Справа № 163/630/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/1417/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
26 листопада 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення цих перешкод, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року,
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року.
Під час підготовки цієї цивільної справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було встановлено, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 , подана від її імені представником ОСОБА_5 в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 14.11.2025, не містить доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданої до суду апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.
Процесуальний обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо надіслання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами та надання доказу надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи передбачений ч. 7 ст. 43, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до положень пп. 29 п. 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (в редакції від 05.09.2024), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі відсутності в учасника зареєстрованого у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» електронного кабінету і якщо такий процесуальний обов'язок на нього не покладено, особа, яка подає апеляційну скаргу в електронній формі, зобов'язана одночасно із поданням апеляційної скарги надати доказ надсилання такому часнику копій апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами у паперовій формі листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20).
У цій справі, підготовка до розгляду якої здійснюється, учасниками справи, крім відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 , є позивач ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 і третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області.
З матеріалів справи встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максимчук Ю. П., а також третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», відповідно до покладеного на них ч. 6 ст. 14 ЦПК України процесуального обов'язку.
Позивач ОСОБА_6 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», оскільки така реєстрація для фізичних осіб відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України є добровільною.
Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Полуніна Р. В., подаючи від імені відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу в цій справі в електронній формі, не виконала покладеного на неї процесуального обов'язку, передбаченого ч. 7 ст. 43, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та не приєднала до апеляційної скарги відповідача докази надсилання копії апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами в електронній формі до електронних кабінетів представника позивача ОСОБА_7 і третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та доказ надсилання позивачу ОСОБА_8 копії апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами у паперовій формі листом з описом вкладення.
Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що у цій справі, підготовка до апеляційного розгляду якої здійснюється, позивач ОСОБА_6 є іноземцем, громадянином Французької Республіки та не володіє державною (українською) мовою, яка є мовою цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України.
Надання позивачу документів на зрозумілій йому мові є складовою принципу рівності сторін судового процесу і важливим елементом принципів «due process» та «fair trial», адже дозволяє забезпечити позивачу належні умови для організації його захисту у справі.
З метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу за мовною ознакою, копії апеляційної скарги та приєднаних до неї матеріалів, які особа, яка її подала зобов'язана надіслати позивачу Лєру Гілдасу у паперовій формі листом з описом вкладення, повинна бути перекладена на мову, якою володіє позивач (французьку).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
У порядку, встановленому ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).
У п. 8 чинної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. ч. 1-7 ст. 357 ЦПК України (в редакції 2017 року), суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.
Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 , поданої від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року в цій цивільній справі необхідно застосувати вимоги ст. ст. 185, 357 ЦПК України і залишити її без руху, надавши строк для усунення відмічених недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , подану від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення цих перешкод, залишити без руху, надавши відповідачу та/або її представнику строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання вказаної ухвали, а саме не надання доказів здійснення перекладу апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і їх надіслання у паперовій формі листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), а також не надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами в електронній формі до електронних кабінетів представника позивача ОСОБА_7 і третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
Судді