Справа № 158/2731/25 Провадження №33/802/779/25 Головуючий у 1 інстанції:Поліщук С. В.
Доповідач: Денісов В. П.
26 листопада 2025 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року щодо нього,
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова серії БАД №60836 від 14.08.2025), 06.09.2025 о 15 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км. + 900 м., керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з.« НОМЕР_1 », не маючи права керування даним транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 31.3 «б» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що матеріали справи не містять факту керування ним транспортним засобом. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про надсилання йому постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, який зазначено в додатках до протоколу. Просить постанову судді скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 21.11.2025 (а.с.48). Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався в повній мірі.
Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445452 від 06 вересня 2025 року складеного щодо нього за порушення вимог п.2.1а ПДР, в якому викладено обставини вчиненого правопорушення (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445447 від 06 вересня 2025 року складеного щодо нього за порушення вимог п.31.3б ПДР (а.с.4), довідкою Управління патрульної поліції ДПП у Волинській області від 08.09.2025, з якої вбачається, що згідно постанов серії БАД №60836 та серії БАД №60836 від 14.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5), а також іншими матеріалами справи.
Крім того, ОСОБА_1 подав до місцевого суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП визнає, просить суворо не карати (а.с.18).
Вказана заява ОСОБА_1 фактично спростовує доводи його ж апеляційної скарги про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину.
Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.
Апеляційний суд вважає, що накладаючи адміністративне стягнення, суддя, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та на підставі ст.36 КУпАП обґрунтовано визначив безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом, визначене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року щодо нього - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов