вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"19" листопада 2025 р. Справа № 370/1858/25
Провадження № 1-кп/370/121/25
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 12025111210000148 від 07.06.2025 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, керівник ТОВ «ГРАДІС», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
24.02.2022 року на території України введено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 07.08.2025 включно.
23.05.2025 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поруч з кіоском «Ремонт мобільних телефонів» за адресою: вул. Гагаріна, 8, селище Макарів Бучанський район Київська область.
В цей час біля приміщення кіоску знаходився ОСОБА_6 , який поклав свій мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 13С» чорного кольору на прилавок вказаного кіоску, що побачив ОСОБА_4 та у нього відразу виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ОСОБА_6 та інші сторонні особи не спостерігають, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 13С», 256 Gb, вартістю 3904 гривень 60 копійок в якому знаходились СІМ-карта оператора мобільного зв'язку "Водафон", вартістю 270 гривень, СІМ-карта оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 199 гривень та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4373 гривень 60 копійок.
23.06.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), пом'якшуючих покарання обставин - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, негативного впливу на оточуючих не здійснює, в громадських місцях поводить себе задовільно, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, відсутність обтяжуючих покарання обставин - у виді позбавлення волі строком 5 років. Також сторони визначили, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання з призначенням випробування відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз'яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.
Угоду просив затвердити і прокурор.
Згідно письмової заяви потерпілого збитки йому відшкодовано у повному обсязі, до обвинуваченого претензій не має, і він надав письмову згоду прокурору на укладення даної угоди.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - тяжкий злочин, а також того, що раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, негативного впливу на оточуючих не здійснює, в громадських місцях поводить себе задовільно, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Арешт не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 23.06.2025 року.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 13С» чорного кольору ІМЕН- НОМЕР_1 ІМЕІ2- НОМЕР_2 , серійний номер SN- НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерплому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1