Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1364/25
Провадження № 3/935/410/25
Іменем України
25 листопада 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши заяву захисника Торопчина О. Д., подану у межах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установила:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке було зупинено 20.10.2025.
Постановою судді від 28.10.2025 провадження у справі було відновлено за ініціативою суду.
Захисником Торопчиним О. Д. направлено заяву про роз'яснення судового рішення, зазначає при цьому, що оскільки КУпАП не регламентує порядок роз'яснення судового рішення, звернувся з даним клопотанням за аналогією процесуального закону (КПК та КАСУ).
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала підстави для роз'яснення судового рішення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини в адміністративному судочинстві (КАСУ).
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.254 КАС України , за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, роз'ясненим може бути винятково рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв'язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на процесуальні дії, вчинені судом у межах наданих йому повноважень.
Оскільки постанова судді від 20.10.2025 про зупинення провадження у справі та постанова судді від 28.10.2025 про відновлення провадження у справі є процесуальними рішеннями , якими суд не розв'язує спір по суті та які не підлягають примусовому виконанню, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом передумов для роз'яснення судового рішення та задоволення заяви захисника.
Зазначене відповідає правовій позиції ВПВС, викладеній у справі №990/425/25.
Крім того, суд не вважає, що рішення про відновлення провадження у справі порушує права та законні інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у справі приймає участь захисник, розгляд справи по суті ще не здійснювався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя
постановила:
У задоволенні заяви захисника Торопчина О. Д. про роз'яснення судового рішення відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Рибнікова