Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2323/25
Провадження № 1-кс/935/553/25
Іменем України
25 листопада 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025060650000291 від 24.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
установив:
На розгляд слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування на автомобіль марки Audi A4 р/н НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивсь, про розгляд клопотання про скасування арешту повідомлений належним чином. В матеріалах справи, міститься клопотання, яке подано представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , в якому зазначено, що розгляд клопотання проводити без його участі та участі ОСОБА_3 та просить скасувати арешт з автомобіля марки Audi A4 р/н НОМЕР_1 , в частині користування.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином. На адресу суду від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій висловився про те, що не заперечує проти задоволення клопотання, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши клопотання про скасування арешту, долучені до нього матеріали, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Як убачається з матеріалів клопотання СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060650000291 від 24.09.2025 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2025 року накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 » червоного кольору; електро-велосипед чорного кольору з маркуванням «FORMULA; змиви речовини бурого кольору з асфальтного покриття на місці події, які поміщено та упаковано до паперового конверту СУ НПУ №1, змиви з водійського керма автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », які поміщено та упаковано до паперового конверту СУ НПУ №2.
Власник автомобіля марки Audi A4 р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , на момент ДТП ОСОБА_3 керував даним транспортом, що встановлено ухвалою від 25.09.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, у даному випадку з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися його власник або володілець.
Власником автомобіля марки Audi A4 р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, який на час події керував автомобілем.
ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 не доведено, що саме ОСОБА_3 є іншим власником чи володільцем автомобіля Audi A4 р/н НОМЕР_1 , а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1