Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2184/25
Провадження № 3/935/635/25
Іменем України
25 листопада 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши у режимі відеоконференції адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Федоренка, захисників Губаненко Ю. П., Довгань В. П.,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 08 вересня 2025 року від правління патрульної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до постанови судді Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікової М. М. від 29 жовтня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для перерозподілу та об'єднання із справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за клопотанням захисника ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439437 від 31.08.2025, ОСОБА_1 31.08.2025 о 12:28 годині на автодорозі М-06 10 км поблизу м. Коростишів, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого втратила керування транспортним засобом та здійснила зіткнення з автомобілем Kia Niro д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався праворуч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439450 від 31.08.2025, ОСОБА_2 31.08.2025 о 12:28 годині на автодорозі М-06 10 км поблизу м. Коростишів, керуючи транспортним засобом Kia Niro д.н.з. НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухалась ліворуч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала, пояснила, що 31.08.2025 о12:28 годині рухалась по автодорозі М06 102 км в крайній лівій смузі руху, відчула одне зіткнення з автомобілем, який був в її смузі руху, рухаючись паралельно, її автомобіль крутнуло і тоді відбувся другий удар, теж в її смузі руху, ОСОБА_1 смугу не змінювала.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що 31.08.2025 рухався по автодорозі Київ-Чоп в бік м. Києва, рухався в середній смузі зі швидкістю близько 80 км/год, наміру перелаштовуватись в іншу смугу не мав, його автомобіль обладнаний помічниками утримання смуги, це означає, що його автомобіль відбиває порушення смуг, було зближення із роздільною смугою і автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вдарив його автомобіль. Під час руху автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не бачив. ОСОБА_2 заперечив той факт, що зіткнення автомобілів відбулось у лівій смузі руху, оскільки він рухався в середній смузі руху і смугу не змінював.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Губаненко Ю. П. просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN Н.З НОМЕР_3 ОСОБА_1 рухаючись у крайній лівій смузі дотримувалась інтервалу, швидкість не перевищувала, знаходячись попереду автомобіля KIA ОСОБА_3 НОМЕР_5 не могла передбачити зміни у дорожній обстановці, після зіткнення автомобілів здійснювала екстренне гальмування, смугу руху не змінювала. Зіткнення автомобілів відбулось виключно з причини порушення водієм автомобіля KIA ОСОБА_3 НОМЕР_5 ОСОБА_2 ПДР України та кваліфіковані за ст.124 КУпАП. Фактичні обставини справи спричинення ДТП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №439437 спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, зокрема безпосередньо схемою ДТП складеною співробітниками УПП, поясненнями водіїв, фотографіями пошкоджень ТЗ з місця ДТП. Крім цього захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Губаненко Ю.П. додаються відеозапис з камери спостереження автозаправного комплексу «УКРНАФТА» за адресою: 9G2F84C6+XQM автодороги Київ-Чоп, 102 км, Коростишів, Житомирська область, 12501, у фокус якої потрапляє відрізок автодороги М-06, 102 км, Коростишів, Житомирська область, який датований 31.08.25 у період часу з 12:20 год до 12.40 год та покадрові фото ДТП. Зазначені докази отримані у відповідності до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за адвокатським запитом та є допустимими та належними з огляду на положення ст.251 КУпАП. Працівниками УПП при дослідженні події спричинення ДТП було складено два протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №439437 відносно ОСОБА_1 водія автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN Н.З НОМЕР_3 та серії НОМЕР_6 відносно ОСОБА_2 НОМЕР_5 зробивши висновок, що ДТП відбулась в результаті спільних винних дій обох її учасників. Так, із схеми місця ДТП, яка була складена безпосередньо на місці ДТП в присутності двох водіїв, підписана ними без зауважень або доповнень, а тому вважається такою, що відповідає фактичним обставинам події, вбачається, що на ній зображена ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: на автомобільній дорозі М 06 102 км. поблизу м.Коростишів. Так, місце ДТП, являє собою дорогу, яка має по три смуги руху в напрямку м.Києва та Житомира з нанесеною дорожньою розміткою, напрямки руху розділені конструктивним елементом ( металевим відбійником) . На вказаній схемі визначені лінійні розміри проїзної частини дороги, місце розташування транспортних засобів, відстані від цих транспортних засобів до конструктивних елементів дороги, місце зіткнення. З пояснень водіїв вбачається, що зіткнення ТЗ відбулось у крайній лівій смузі, після зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN Н.З НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 залишився в крайній лівій смузі руху, а автомобіль KIA NIRO Н.З. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 продовжив рух та зупинився на відстані 63 м. в крайній правій смузі руху. Розташування автомобілів на схемі ДТП вже саме по собі виключає порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1, п. 12.1, п 2.3.б) ПДР, адже зіткнення автомобілів відбулось в лівій крайній смузі руху де здійснював рух автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN Н.З НОМЕР_3 . Перебування в крайній лівій смузі автомобіля KIA NIRO Н.З. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 вказує на здійснення останнім маневрування, яке створило небезпеку для руху для автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN Н.З НОМЕР_3 . Відповідно до п. 10.3 ПДР України, водій, у разі перестроювання, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Саме порушення п.10.3 ПДР України водієм ОСОБА_2 під час перестроювання і призвело до зіткнення автомобілів. Доказом створення автомобілем KIA NIRO Н.З. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 небезпеки для руху автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN Н.З НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 зокрема є відеозапис з камери спостереження автозаправного комплексу «УКРНАФТА» за адресою: 9G2F84C6+XQM автодороги Київ-Чоп, 102 км, Коростишів, Житомирська область, 12501, у фокус якої потрапляє відрізок автодороги М-06, 102 км, Коростишів, Житомирська область. Покадрові фотоматеріали зроблені з використанням відеозапису з камери спостереження автозаправного комплексу «УКРНАФТА» дають підстави безумовно стверджувати те, що зіткнення обох транспортних засобів відбулося через порушення водієм автомобіля KIA ОСОБА_3 НОМЕР_5 ОСОБА_2 ПДР України. Водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN Н.З НОМЕР_3 ОСОБА_1 навпаки належним чином реагувала на зміну дорожньої обстановки, здійснювала гальмування, дотримувалась безпечної дистанції, не покидаючи при цьому свою смугу руху.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 Довгань Б. С. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на доданому відеозаписі чітко убачається, як автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль KIA NIRO д.н.з. НОМЕР_7 рухаються паралельно приблизно на однаковій швидкості, після чого з незрозумілих причин автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_8 різко змінює траєкторію руху та здійснює зіткнення з автомобілем KIA NIRO д.н.з. НОМЕР_7 , чим спричиняє ДТП з пошкодженням автомобіля KIA NIRO AM3687YA, під керуванням водія ОСОБА_2 . Також, на вищезазначеному відео видно, що автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_9 перебуває у сліпій зоні для автомобіля КІА NIRO д.н.з. НОМЕР_10 , тобто водій ОСОБА_2 дійсно міг не бачити автомобіль, який рухався зліва від нього. Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , вона рухалась по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва у крайній лівій смузі, раптом відчула удар у правий бік автомобіля, від удару її автомобіль почало різко заносити у лівий відбійник, після чого вона почала крутити кермо, щоб вирівняти свій автомобіль і уникнути зіткнення з лівим відбійником, вирівнявши автомобіль зупинилась у своїй смузі, крайній лівій, по якій і рухалась, що повністю спростовується відео доказами, які долучені до матеріалів справи. Працівниками поліції при дослідженні події спричинення ДТП було неповно на необґрунтовано досліджено обставини даної події та складено два протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439450 відносно ОСОБА_2 , водія автомобіля КІА NIRO д.н.з. НОМЕР_11 та ЕПР1 № НОМЕР_12 відносно ОСОБА_1 , водія автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_9 зробивши висновок, що ДТП відбулась в результаті спільних винних дій обох її учасників. Вважає дані дії працівників поліції передчасними та необґрунтованими. У клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що «Фото характеру та локалізації пошкоджень на транспортних засобах підтверджують відсутність порушення водієм ОСОБА_4 п. 13.1, п. 12.1, п.2.3.б) ПДР, та неможливість останньої помітити зміни дорожньої обстановки та уникнути зіткнення автомобілів. Пошкодження на передньому лівому крилі автомобіля КІА NIRO д.н.з. НОМЕР_7 та нижній частині передньої правої двері автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.3. НОМЕР_8 підтверджують перше зіткнення та відповідають положенню автомобілів в момент удару, що зафіксоване на покадровому фото (27).» Всі ці доводи взагалі не відповідають обставинам справи, оскільки з слів ОСОБА_2 він відчув лише 1 удар після чого почав гальмування, що також підтверджено відеозаписом з камери спостереження автозаправного комплексу «УКРНАФТА» за адресою 9G2F84C6+ХQМ автодороги Київ-Чоп, 102 км, Коростишів, Житомирська область та безпосередньо схемою місця ДТП складеною працівниками поліції, в якій зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП. КІА NIRO д.н.з. НОМЕР_10 має пошкодження лише лівої передньої та задньої лівої дверки. Разом з тим, слід зазначити, що автомобіль KIA NIRO д.н.з. НОМЕР_13 під керуванням ОСОБА_2 здійснював рух в режимі адаптивного круїз контролю з асиситентами Lane Keeping Assist system та BLIND-SPOT COLLISION WARNING (BCW), які постійно автоматично утримують автомобіль у смузі під керуванням водієм та попереджають про небезпеку зіткнення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про прямий причинний взаємозв'язок її дій із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про прямий причинний взаємозв'язок його дій із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.п. 1.1 Розділу 1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 439437 від 31.08.2025, схемою ДТП, рапортом, відеозаписом.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439450 від 31.08.2025, схемою ДТП, рапортом, відеозаписом.
Відповідно до наявної у матеріалах справи схеми ДТП, яка відбулась 31.08.2025 о 12:28 годині на автодорозі М06 102 км м. Коростишів, транспортний засіб Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , зазначений у схемі під номером 1 рухався в лівій крайній смузі руху, транспортний засіб Kia Niro д.н.з. НОМЕР_4 , зазначений у схемі під номером 2 рухався в середній смузі руху. Місце зіткнення, зі слів водіїв, у схемі позначено під номером 5 та відображено ліворуч від роздільної смуги руху для крайньої лівої смуги руху та середньої смуги руху.
Відповідно до переглянутого у судовому засіданні відеозапису з камери спостереження автозаправного комплексу «УКРНАФТА» за адресою: 9G2F84C6+XQM автодороги Київ-Чоп, 102 км, Коростишів, Житомирська область, 12501, у фокус якої потрапляє відрізок автодороги М-06, 102 км, Коростишів, Житомирська область, долученого до матеріалів справи захисником Губаненко Ю. П., убачається, що на 11 годині 41 хвилині відеозаписі автомобілі Volkswagen Tiguan та Kia Niro з'явились у полі огляду. Об 11 годині 43 хвилині автомобіль Volkswagen Tiguan розпочав різкий маневр праворуч до автомобіля Kia Niro, при цьому траєкторія автомобіля Kia Niro є прямою, автомобіль Volkswagen Tiguan на зазначеному проміжку часу знаходився під кутом до правої смуги руху, боковий інтервал між ними був недостатнім, в результаті чого відбувся удар правої передньої частини автомобіля Volkswagen Tiguan та лівої передньої частини автомобіля Kia Niro, про що також свідчить локалізація ушкоджень транспортних засобів, згідно схеми ДТП.
Відповідно до вказаного відеозапису, суд убачає лише одне зіткнення між автомобілями Volkswagen Tiguan та Kia Niro на 11 годині 43 хвилині.
Згідно схеми ДТП, вказана ділянка дороги М-06 102 км має заокруглення ліворуч, тому траєкторія руху автомобілів повинна бути найкоротшою, і не допускати виїзду на сусідню смугу руху, тобто виконувати вимоги п. 2. 3б ПДР, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , останній рухався в середній смузі руху, змінювати смугу не мав наміру, проте було зближення із роздільною смугою і автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вдарив його автомобіль.
Суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулась ДТП.
Також, суд вважає доведеним порушення ОСОБА_2 п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що стало наслідком вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.
Тому, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_2 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справи про адміністративні правопорушення № 935/2184/25 та № 935/2186/25, відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 11 від 11.06.2024 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», - об'єднати.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 31.08.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA368999980313060149000006001, отримувач коштів - ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету - 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код за ЄДРПОУ 37976485.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні 31.08.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA368999980313060149000006001, отримувач коштів - ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету - 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код за ЄДРПОУ 37976485.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. В. Щербаченко