Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2850/25
Провадження № 1-кс/935/576/25
Іменем України
25 листопада 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирської області перебуває кримінальне провадження за № 12025060650000357 від 18.11.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2025 року близько 16 год. 00 хв. водій автопоїзду у складі тягача марки «DАF» моделі «FТ XF 105.460», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та напівпричіпу марки «SСHMITZ», моделі «S01», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_2 » громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на 109 км. + 700 м. автодороги М06, зі сполученням «Київ-Чоп», керуючи вищевказаним автопоїздом, виїжджаючи з заїжджого карману на автодорогу Київ-Чоп зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира не переконавшись, що даний маневр є безпечним внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на узбіччі автодороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці.
18.11.2025, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого вилучено: автопоїзд у складі тягача марки «DАF» моделі «FТ XF 105.460, з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та напівпричіпу марки «SСHMITZ», моделі «S01», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060650000357 від 18.11.2025. за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 286 КК України.
Автопоїзд у складі тягача марки «DAF моделі «FT XF 105.460», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та напівпричіпу марки «SCHMITZ», моделі «S01», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_3 » у відповідність до постанови слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області від 18.11.2025 визнано речовим доказом в межах кримінального провадження за № 12025060650000357 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що тягача марки «DАF» моделі «FT XF 105.460», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S01», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_3 » відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 теж належить ОСОБА_6 , однак на момент ДТП автопоїздом у складі вказаних транспортних засобів керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Майно що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме: автопоїзд у складі тягача марки «DАF» моделі «FТ XF 105.460», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та напівпричіпу марки «SСHMITZ», моделі «S01», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_3 », є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.
Прокурор в судове засідання не з'явилась про розгляд клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду подана заява, в якій зазначила, що розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву в якій зазначено, що розгляд клопотання проводити без його участі , клопотання підтримує та просить задовольнити.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України. Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження у якості речових доказів, що вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вилучений майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також слідчий суддя враховує, що вилучений транспортний засіб: автопоїзд у складі тягача марки «DАF» моделі «FТ XF 105.460», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та напівпричіпу марки «SСHMITZ», моделі «S01», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та в подальшому для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 286 КК України з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, є необхідність накладення арешту на майно.
Прокурор у поданому клопотанні та доданих матеріалах поза розумним сумнівом доведено, що вилучений автопоїзд у складі тягача марки «DАF» моделі «FТ XF 105.460», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та напівпричіпу марки «SСHMITZ», моделі «S01», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_3 » може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, та з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені.
Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна,а також наявну потребу в органу досудового розслідування у проведенні необхідних слідчих дій, з огляду на тривалість досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у право користування, володіння та розпорядження вилученим майном і не є надмірним, тому слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на вказане вище майно.
Вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 18.11.2025, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 12025060650000357 а саме:
- автопоїзд у складі тягача марки «DАF» моделі «FТ XF 105.460», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та напівпричіпу марки «SСHMITZ», моделі «S01», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_3 » - у виді заборони права на користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1