Ухвала від 26.11.2025 по справі 278/3717/21

Справа №278/3717/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена заява.

Листом № 278/3717/21 від 07.11.2025 повідомлено учасників процесу про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення відбудеться 26.11.2025.

У судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заявник скористався своїм правом до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що заявник не підтримує заявлені вимоги, а тому суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік

Попередній документ
132097381
Наступний документ
132097383
Інформація про рішення:
№ рішення: 132097382
№ справи: 278/3717/21
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними постанови та акту про передачу майна, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.03.2026 23:02 Житомирський районний суд Житомирської області
05.03.2026 23:02 Житомирський районний суд Житомирської області
05.03.2026 23:02 Житомирський районний суд Житомирської області
05.03.2026 23:02 Житомирський районний суд Житомирської області
05.03.2026 23:02 Житомирський районний суд Житомирської області
05.03.2026 23:02 Житомирський районний суд Житомирської області
05.03.2026 23:02 Житомирський районний суд Житомирської області
22.12.2021 09:50 Житомирський районний суд Житомирської області
10.01.2022 12:40 Житомирський районний суд Житомирської області
20.01.2022 08:40 Житомирський районний суд Житомирської області
17.08.2022 10:00 Житомирський районний суд Житомирської області
16.09.2022 12:15 Житомирський районний суд Житомирської області
24.10.2022 10:00 Житомирський районний суд Житомирської області
31.10.2022 15:10 Житомирський районний суд Житомирської області
11.11.2022 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
19.12.2022 10:00 Житомирський апеляційний суд
14.02.2023 10:40 Житомирський районний суд Житомирської області
22.03.2023 09:10 Житомирський районний суд Житомирської області
05.07.2023 12:00 Житомирський районний суд Житомирської області
01.08.2023 14:40 Житомирський районний суд Житомирської області
07.08.2023 14:40 Житомирський районний суд Житомирської області
10.08.2023 12:20 Житомирський районний суд Житомирської області
19.12.2023 11:30 Житомирський апеляційний суд
20.02.2024 10:00 Житомирський апеляційний суд
12.03.2024 10:40 Житомирський апеляційний суд
14.05.2024 10:00 Житомирський апеляційний суд
27.05.2025 16:20 Житомирський районний суд Житомирської області
22.09.2025 15:40 Житомирський районний суд Житомирської області
26.11.2025 15:10 Житомирський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Київ)
Мурга Тетяна Євгенівна
Тимошенко Олександр Михайлович
заявник:
Мурга Олександр Олександрович
представник відповідача:
Бородін Дмитро Вікторович
Войтович Михайло Степанович
представник позивача:
Нестерчук Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ