Справа №278/4834/24
25 листопада 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши клопотання адвоката Сищука Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
Від адвоката Сищука Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Житомирського районного суду від 09.09.2024 по справі № 278/4834/24, а саме зняти арешт з шести земельних ділянок, площами по 2 га кожна, з наступними кадастровими номерами: 1825886800:02:000:0425; 1825886800:02:000:0433; 1825886800:02:000:0432; 1825886800:02:000:0427; 1825886800:02:000:0438; 1825886800:02:000:0444, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони або їх представники не з'явились.
ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, де категорично заперечував щодо скасування заходів забезпечення, оскільки відповідач виконав рішення суду лише частково.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2024 по справі № 278/4834/24 було накладено арешт на шість земельних ділянок, площами по 2 га кожна, з наступними кадастровими номерами: 1825886800:02:000:0425; 1825886800:02:000:0433; 1825886800:02:000:0432; 1825886800:02:000:0427; 1825886800:02:000:0438; 1825886800:02:000:0444.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено: ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 16796 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ становить 697161,65 грн та 1531,20 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 69155,73 грн, а також судовий збір у сумі 7663,18 грн.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
З огляду на вищевикладене, зокрема і на викладенні мотиви у запереченні позивача, суд не вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Сищука Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову. Відтак, відмовляє у знятті арешту з шести земельних ділянок, площами по 2 га кожна, з наступними кадастровими номерами: 1825886800:02:000:0425; 1825886800:02:000:0433; 1825886800:02:000:0432; 1825886800:02:000:0427; 1825886800:02:000:0438; 1825886800:02:000:0444, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання адвоката Сищука Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О. М. Дубовік