Справа №295/7760/25
Категорія 38
2/295/3049/25
18.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Конончук Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
До Богунського районного суду м. Житомир звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обгрунтування позовних вимог вказало, що 27.08.2024 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2177148. у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, згідно Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис (ідентифікатор) позичальника 154703.
Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://сlickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. п. 5.1. п. 5 Договору позики).
Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlіскСгеdіt» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://сlickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об'єм зобов'язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі, (п. п. 5.3. п. 5 Договору позики).
Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи ВаnkID НБУ (п. 23 Договору позики).
Договір укладено з використанням мобільного застосунку «СlіскСгеdіt - онлайн кредит» (п. 24 Договору позики).
В умовах Договору позики № 2177148 зазначено, що відповідно до п. 1 за цим Договором Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Сума позики 10 000.00 грн. Дата повернення позики 25.09.2025 р. Строк кредитування 30 днів. Процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення Позики/день 0.01% (фіксована). Комісія за надання позики 25.21% (фіксована) від суми наданої позики (що у грошовому виразі складає 2 521.00 грн.).
Додаток №1 до Договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2177148 від 27.08.2024 р. містить дані про номер електронного платіжного засобу НОМЕР_4, в реквізитах позичальника.
30.08.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 37702-08/2024 який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Електронний підпис (ідентифікатор) позичальника НОМЕР_1 .
Відповідно до умов кредитного договору № 37702-08/2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 8 000.00 грн. строком на 120 днів, термін повернення 27.12.2024 р. із сплатою процентної ставки у розмірі 1.00 % вдень.
Відповідно до п. 1.6. умов кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5375- 41хх-хххх-1376.
23.09.2024 р. між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9980269, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 .
Кредитний договір підписаний електронним підписом клієнта з одноразовим ідентифікатором 38215.
Довідкою ТОВ «МАКС КРЕДИТ» про ідентифікацію без дати і номеру надано інформацію, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір 00-9980269 від 23.09.2024 р. ідентифікований Товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 38215. час відправки ідентифікатора позичальнику 23.09.2024 о 9:13:56. номер телефону НОМЕР_2 .
За умовами Кредитного договору №00-9980269. Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у формі Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію, а також виконати інші обов'язки, передбачені Договором (п. 1.1 Кредитного договору).
Згідно паспорту споживчого кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ» сума кредиту 5000.00 грн., строк кредитування 360 днів, процентна ставка, відсотків річних - 341.75 % річних, знижена процентна ставка - 0.85% за кожен день користування кредитом протягом перших 15 днів поспіль, стандартна процентна ставка - 0.94% за кожен день користування кредитом з 16 дня по дату повернення, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 2351,58%. У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань за цим Договором, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, кредитодавець має право нараховувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу (розмір штрафу зазначено в переліку на день невиконання та/або неналежного виконання зобов'язання).
Кредитодавець зобов'язаний надати кредит на дату надання/видачі кредиту 23.09.2024 р. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 5 000.00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) 537541хххх1376 (п. 2.8. Кредитного договору).
З урахуванням викладенного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором № 33702-08/2024 укладеним 30.08.2024 р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) в розмірі 21 600 грн. з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 200 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6 400 грн. сума заборгованості за штрафом;
за договором позики № 2177148 укладеним 27.08.2024 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) в розмірі 17 550 грн. з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 грн. - сума заборгованості за відсотками: 5 000 грн.-сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0 грн. - сума заборгованості за пенею; 2 521 грн. - комісія за надання позики;
за кредитним договором № 00-9980269 укладеним 23.09.2024 р. між ТОВ «Макс Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) в розмірі 12 072 грн.. з яких: 6 000 грн. - залишок по тілу кредиту; 3 572 грн. - залишок по відсоткам; 2 500 грн. - штрафні санкції згідно умов договору.
Всього позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 51 222.00 грн. та понесені судові витрати.
В резолютивній частині позову представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить розглядати позов без представника позивача та проти винесення заочного рішення не заперечують. (а. с. 1-6).
Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву зі змісту якої заперечував проти задоволення позовних вимог. (а. с. 157-163).
18.11.2025 р. представник відповідача направив суду заяву про розгляд справи без сторони відповідача. (а. с. 236).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.06.2025 року головуючим по справі визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 73).
26.06.2025 р. ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. (а. с. 81).
18.11.2025 року в судове засідання сторони не з'явилися.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного.
27.08.2024 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2177148. у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, згідно Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис (ідентифікатор) позичальника 154703.
Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://сlickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. п. 5.1. п. 5 Договору позики).
Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlіскСгеdіt» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://сlickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об'єм зобов'язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі, (п. п. 5.3. п. 5 Договору позики).
Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи ВаnkID НБУ (п. 23 Договору позики).
Договір укладено з використанням мобільного застосунку «СlіскСгеdіt - онлайн кредит» (п. 24 Договору позики).
В умовах Договору позики № 2177148 зазначено, що відповідно до п. 1 за цим Договором Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Сума позики 10 000.00 грн. Дата повернення позики 25.09.2025 р. Строк кредитування 30 днів. Процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення Позики/день 0.01% (фіксована). Комісія за надання позики 25.21% (фіксована) від суми наданої позики (що у грошовому виразі складає 2 521.00 грн.).
Додаток №1 до Договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2177148 від 27.08.2024 р. містить дані про номер електронного платіжного засобу НОМЕР_4, в реквізитах позичальника.
30.08.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 37702-08/2024 який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Електронний підпис (ідентифікатор) позичальника НОМЕР_1 .
Відповідно до умов кредитного договору № 37702-08/2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 8 000.00 грн. строком на 120 днів, термін повернення 27.12.2024 р. із сплатою процентної ставки у розмірі 1.00 % вдень.
Відповідно до п. 1.6. умов кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5375- 41хх-хххх-1376.
23.09.2024 р. між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9980269, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 .
Кредитний договір підписаний електронним підписом клієнта з одноразовим ідентифікатором 38215.
Довідкою ТОВ «МАКС КРЕДИТ» про ідентифікацію без дати і номеру надано інформацію, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір 00-9980269 від 23.09.2024 р. ідентифікований Товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 38215. час відправки ідентифікатора позичальнику 23.09.2024 о 9:13:56. номер телефону НОМЕР_2 .
За умовами Кредитного договору №00-9980269. Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у формі Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію, а також виконати інші обов'язки, передбачені Договором (п. 1.1 Кредитного договору).
Згідно паспорту споживчого кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ» сума кредиту 5000.00 грн., строк кредитування 360 днів, процентна ставка, відсотків річних - 341.75 % річних, знижена процентна ставка - 0.85% за кожен день користування кредитом протягом перших 15 днів поспіль, стандартна процентна ставка - 0.94% за кожен день користування кредитом з 16 дня по дату повернення, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 2351,58%. У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань за цим Договором, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, кредитодавець має право нараховувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу (розмір штрафу зазначено в переліку на день невиконання та/або неналежного виконання зобов'язання).
Кредитодавець зобов'язаний надати кредит на дату надання/видачі кредиту 23.09.2024 р. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 5 000.00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) 537541хххх1376 (п. 2.8. Кредитного договору).
З урахуванням викладенного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором № 33702-08/2024 укладеним 30.08.2024 р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) в розмірі 21 600 грн. з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 200 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6 400 грн. сума заборгованості за штрафом;
за договором позики № 2177148 укладеним 27.08.2024 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) в розмірі 17 550 грн. з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 грн. - сума заборгованості за відсотками: 5 000 грн.-сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0 грн. - сума заборгованості за пенею; 2 521 грн. - комісія за надання позики;
за кредитним договором № 00-9980269 укладеним 23.09.2024 р. між ТОВ «Макс Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) в розмірі 12 072 грн.. з яких: 6 000 грн. - залишок по тілу кредиту; 3 572 грн. - залишок по відсоткам; 2 500 грн. - штрафні санкції згідно умов договору.
Всього позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 51 222.00 грн. та понесені судові витрати.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину. якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Диспозицією ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19. від 23 березня 2020 р. у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 р. № 127/33824/19. будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Підстави заміни кредитора у зобов'язанні визначені ст. 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з» метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактору за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст. ст. 1077-1078 ЦК України).
Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 р. по справі № 914/868/17).
Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються. за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 р. у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 р. у справі № 334/6972/17. постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 р. у справі № 911/3185/20).
Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20).
Позиція суду щодо укладення кредитних договорів та договорів позики в електронному вигляді
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закон України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» оспорюваний договір позики вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитні договори та договори позики № 33702-08/2024 від 30.08.2024 р., № 2177148 від 27.08.2024 р., № 00-9980269 від 23.09.2024 р. були укладені первісними кредиторами з ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства.
Суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредитні кошти від первісних кредиторів ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ГОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «МАКС КРЕДИТ», враховуючи наступне.
Позивачем не надано належних та достатніх доказів того, що первісні кредитори надавали кредитні кошти відповідачу, а саме первинних бухгалтерських документів, наприклад платіжних інструкцій, квитанцій, довідок, виписок, платіжних доручень, меморіальних ордерів та/або інших первинних бухгалтерських документів.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, шо бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обгрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 р. у справі № 904/1017/20).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 р. у справі № 129/1033/13-ц. провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 р. у справі № 904/2104/19. провадження № 12-57гс21).
Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов'язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Однак, матеріали даної справи не містять первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують наявність заборгованості відповідача за кредитними договорами та договорами позики.
Письмових відомостей з банків, про підтвердження належності відповідачу відповідних банківських карт 5375-41хх-хххх-1376, 537541 ххххххі 376 та даних про успішне зарахування відповідачу на зазначені банківські карти коштів через відповідні банки матеріали справи не містять.
При цьому, долучені позивачем до позовної заяви розрахунки заборгованості відповідача самі по собі не є належними доказами наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.
З урахуванням того, що на підтвердження позовних вимог, позивач не надав належних доказів, які підтверджують отримання відповідачем від первісних кредиторів кредитних коштів у розмірі, які були передбачені наявними у матеріалах справи кредитними договорами та договорами позики, суд приходить до висновку про те. що позивач не довів наявність у відповідача заборгованості у розмірах, вказаних у наданих ним розрахунках за кредитними договорами та договорами позики.
Оскільки позивачем не доведено належними доказами існування у відповідача заборгованості перед первісними кредиторами, суд критично оцінює доводи позивача, що така заборгованість була у подальшому відступлена йому первісними кредиторами за договорами факторингу.
За таких обставин, розмір заборгованості відповідача, який був переданий від первісних кредиторів до позивача за договорами факторингу не доведений, а відтак розрахунки такої заборгованості, які здійснені позивачем, відхиляються судом як необгрунтовані.
Позивач нарахував відповідачу штрафи: по кредитному договору № 37702-08/2024 в розмірі 6 400 грн.; по кредитному договору № 00-9980269 в розмірі 2 500 грн.
Кредитні договори укладені під час дії воєнного стану, отже, на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 р в справі № 706/68/23 дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.
Аналогічний правовий висновок щодо застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 р. у справі № 910/10901/23.
Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 р. № 183/7850/22 зазначив, що тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики.' кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Практика Верховного Суду в цих правовідносинах є послідовною і незмінною.
Отже, суд погоджується з доводами представника відповідача і вважає, що нарахування штрафу за невиконання грошових зобов'язань в період дії воєнного стану є неправомірним, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відносно позовних вимог щодо виконання умов договорів факторингу і набуття прав вимоги до боржника судом встановлено.
27.11.2024 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «САПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ЕРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.11.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 21 600,00 грн., з яких 8 000.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу 7 200.00 грн. - заборгованість за відсотками 6 400.00 - заборгованість за штрафом. Витяг сформовано 21.05.2025 р. представником ТОВ «ФК «САПБ». в реквізитах відсутні підписи та печатки сторін, замість них вказано слово «підпис».
Згідно п. 1.1 договору факторингу, за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Позивач не надав суду доказів оплати (ціна продажу) за відступлення факторові права грошової вимоги.
Додатки описані за переліком в п. 9.8 Договору факторингу № 27112024/2 як невід'ємну частину цього Договору, позивач не надав суду. Договір надано не у повному обсязі.
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 27.11.2024 р. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ЕРУП» передало ТОВ «ФК «САПБ» реєстр боржників в кількості (не вказано), загальна сума заборгованості (не вказано).
14.06.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21. у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК«САПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №41 від 24.01.2025 р. ТОВ «ФК «САПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 550,00 грн., з яких: 10 000,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою, 29,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 5 000.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Витяг сформовано 21.05.2025 р. представником ТОВ «ФК «ЄАГІБ», в реквізитах відсутні підписи та печатки сторін, замість них вказано слово «підпис».
Відповідно до п. 1.1. договору факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить Клієнту.
Додатки описані за переліком в п. 9.10 Договору факторингу №14/06/21 як невід'ємну частину цього Договору, позивач не надав суду. Договір надано не у повному обсязі.
До договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ « ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали додаткові угоди №2 від 28.07.2021, додаткова угода №7 від 13.06.2022 р. додаткова угода № 47 від 24.01.2025 р.
Разом з позовною заявою до суду надано копію акту прийому-передачі реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 р., ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО 'НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстр боржників № 41 від 24.01.2025 р. в кількості (не вказано), загальна сума заборгованості (не вказано).
Позивачем додатково надано суду копію цього ж акту прийому-передачі реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 р. (з іншим змістом). ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстр боржників № 41 від 24.01.2025 р. кількістю 4364. загальна сума заборгованості 59 704 989.15 грн.
Згідно умов Додаткової угоди № 47 від 24.01.2025 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 24.01.2025 р. загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників № 41 від 24 січня 2025 р. становить 59 704 989.15 грн. В якості ціни продажу згідно Реєстру боржників № 41 від 24 січня 2025 р. Фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 15 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3 064 628.94 грн.
Копією платіжної інструкції в національній валюті від 28.01.2025 р. № 634 підтверджено перерахування грошових коштів в сумі 3 064 628.94 грн. платником ТОВ «ФК «САПБ» на користь отримувача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди № 47 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 24.01.2025 р.
19.03.2025 р. між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«САПБ» укладено Договір факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ. у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК«САПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.03.2025 р. до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 12 072,00 грн. з яких 6 000,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 3 572.00 грн. - залишок по відсоткам. 2 500.00 грн. - штрафні санкції. Витяг сформовано 21.05.2025 р. представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», в реквізитах відсутні підписи та печатки сторін, замість них вказано слово «підпис».
Відповідно до п. 2.1. договору факторингу фактор зобов'язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Додатки описані за переліком в п. 15.1 Договору факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ, як невід'ємну частину цього Договору, позивач не надав суду. Договір надано не у повному обсязі.
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 19.03.2025 р. ТОВ «МАКС КРЕДИ Т» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстр боржників від 19.03.2025 р. за формою згідно з Додатком №1 до Договору. Штрафні санкції згідно з умов Договору (не вказано). Загальна сума заборгованості без урахування штрафних санкцій (не вказано).
В додаткових поясненнях сформованих 04.09.2025 р. в системі «Електронний суд» представник позивача вказує додатки, які до суду не подані разом з поясненнями (Копія витягу з Договору факторингу № 14.06.21 р. від 14.06.2021 р.; Витяг з Реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 р. до Договору факторингу № 14.06.21 р. від 14.06.2021 р.; Платіжна інструкція № 554 від 29.11.2024 р. по сплаті за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №27112024-2 від 27.11.2024 р.; Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №27112024-2 від 27.11.2024 р.; Копія витягу з Договору факторингу №27112024-2 від 27.11.2024 р.; Інформаційна довідка за кредитним договором № 37702-08-2024 від 30.08.2024 року; Підпис до розрахунку заборгованості за кредитним договором №37702-08- 2024 від 30.08.2024 р.; Розрахунок заборгованості за кредитним договором №37702-08-2024 від 30.08.2024 р.; Платіжна інструкція №22588 від 28.03.2025 р. по сплаті за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №19032025-МК-ЄАПБ від 19.03.2025 р.; Копія Договору факторингу № 19032025-МК-ЄАПБ від 19.03.2025 р.; Підтвердження перерахування коштів за кредитним договором №00-9980269 від 23.09.2024 р.; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9980269 від 23.09.2024 р.; Довідка про ідентифікацію за кредитним договором № 00-9980269 від 23.09.2024 р; Витяг (Виксерокопіювання) з Реєстру боржників від 19.03.2025 р. до Договору факторингу № 19032025-МК-ЄАПБ від 19.03.2025 р.).
Суд критично оцінює надані позивачем акти прийому-передачі реєстрів боржників, сторонами яких є фактор - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ТОВ «МАКС КРЕДИТ», які є неповні, у них не вказані суми заборгованості. А витяги з реєстру боржників, сторонами яких є фактор - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «МАКС КРЕДИТ», не містять підписи та печатки сторін, замість них вказані слова «підпис».
Суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів переуступки прав вимоги, а. відтак, і права вимоги позивача до відповідача.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 6, 205, 207, 512, 526, 624, 628, 638, 639, 1054, 1046, 1077-1078 ЦК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Закон України «Про електронну комерцію», ст. ст. 12, 13, 76-81,247, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: м. Київ. вул. Симона Петлюри. ЗО. код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 25.11.2025 р.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомир І.Г. Перекупка