Справа №295/16068/25
1-кс/295/5920/25
21.11.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу військової частини НОМЕР_1
на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) за вих. №1714/4613 від 03.09.2025, розпочати досудове розслідування та надати на адресу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань або на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування скарги вказано, що 06.09.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено (супровідний лист №1714/4654 від 05.09.2025) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення в порядку статті 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення (вих. №1714/4613 від 03.09.2025) та акт службового розслідування, яке було проведене у військовій частині, з доданими до нього документами, для належного проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин справи, відповідно до якого 24.08.2025 о 08:00, під час перевірки наявності особового військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), було виявлено відсутність водія-заправника 2-го автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів 1-го автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 . Зброя, що закріплена за молодшим сержантом ОСОБА_5 , знаходиться в розташуванні підрозділу разом із бойовим комплектом до неї. Пошукові заходи результату не дали. На телефонні дзвінки молодший сержант ОСОБА_5 відповів, що самовільно залишив військову частину та повертатись не збирається. Його місце знаходження не відоме. За фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_5 було призначене (проведене) наказом командира військової частини НОМЕР_1 службове розслідування. В ході проведення службового розслідування було встановлено, що вина молодшого сержанта ОСОБА_5 полягає у відсутності на службі з 24.08.2025 по день направлення повідомлення (06.09.2025) без поважних причин, тобто незаконно, та виражається у формі прямого умислу. Відтак, в діях молодшого сержанта ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, у зв'язку з чим просили невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання вказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а витяг з ЄРДР направити на адресу військової частини. 15.09.2025 Військова частина НОМЕР_1 отримала рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого Начальнику Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому. Бездіяльність уповноважених осіб другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає в порушенні вимог ст. 214 КПК України, порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що 06.09.2025 військовою частиною НОМЕР_2 на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, було направлено повідомлення від 03.09.2025 №1714/4613 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_5 . Відповідно до матеріалів, доданих до скарги, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2025 №1714/4613 отримане представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, 12.09.2025.
У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2025 №1714/4613, уповноважена особа другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, була зобов'язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, тому скарга у зазначеній частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.
Також слідчий суддя зазначає, що норми ст. 214 КПК України передбачають, що слідчий, дізнавач, прокурор через 24 години з моменту внесення таких відомостей зобов'язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Покладання на слідчого додаткового обов'язку щодо надсилання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу заявника не ґрунтується на нормах КПК України, тому така вимога скарги задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2025 №1714/4613 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1