Справа № 161/22422/25
Провадження № 3/161/6798/25
м.Луцьк 21 листопада 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі - Вегери Д.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Мартинюка О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 жовтня 2025 року з управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні захисник Кучерука О.Ф. подав письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, мотивуючи тим, що кожен учасник події відтворює обставини ДТП по різному, а тому призначення такої експертизи необхідно для дослідження механізму ДТП та всебічного і повного з'ясування усіх обставин справи і встановлення наявності або відсутності в діях водіїв порушення Правил дорожнього руху.
Заслухавши доводи захисника, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Отже, призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.
На думку суду, необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На переконання суду, наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими, при цьому не вказують на необхідність у проведенні експертизи та не свідчать про недостатність наявних доказів у справі для встановлення фактичних даних події, яка ставиться у вину ОСОБА_1 .
Суд розглядає дану справу в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та в межах звинувачення ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.3, 2.10.а Правил дорожнього руху. Дослідження питань щодо винуватості іншої особи, окрім тієї, стосовно якої складено протокол, не є предметом даного судового розгляду.
Окрім того, призначення експертизи може призвести до затягування розгляду справи.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 КУ однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.
Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,
У задоволенні клопотання адвоката Мартинюка О.М. про призначення автотехнічної судової експертизи по справі про адміністративні правопорушення за ст.ст.122-4,124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк