Вирок від 26.11.2025 по справі 161/7010/23

Справа № 161/7010/23

Провадження № 1-кп/161/299/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015030000000334 12020030000000693 від 11 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого провідним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Седлище, Ковельського району, Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що відповідно до наказу т.в.о. директора відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 №67-К від 06.11.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до типової інструкції начальника філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженої 18.08.2008 та підписаної ОСОБА_5 , начальник філії належить до професійної групи «Керівники», здійснює керівництво всіма службами філії; організовує безпосередньо та через адміністрацію фінансову, виробничу й господарську діяльність; забезпечує вивчення галузевого ринку, вживає заходів щодо забезпечення підприємства необхідною сировиною, матеріалами, основними засобами виробництва і будівельною продукцією; контролює виконання договірних зобов'язань, якість будівельних робіт і продукції, що виробляє підприємство та його підрозділи, додержання виробничої, трудової та технологічної дисципліни; здійснює заходи щодо подальшого розвитку підприємства, впровадження передових технологій виробництва, соціального розвитку колективу, забезпечує зв'язок підприємства з іншими організаціями і підприємствами, виконує обов'язки, передбачені статутом і правила внутрішнього розпорядку підприємства та положення про філію; забезпечує виконання чинного законодавства з питань діяльності підприємства, організації та охорони праці.

Крім того, начальник філії має право:

-діяти відповідно до чинного законодавства та Положення про філію від імені і за дорученням директора Підприємства;

-представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства;

-укладати трудові договори з працівниками;

-приймати рішення за поданням про притягнення працівників, що порушили виробничу та трудову дисципліну, винних в завданні матеріальної шкоди підприємству, до матеріальної та дисциплінарної відповідальності, про моральне та матеріальне заохочення працівників, що відзначилися; видавати доручення на укладання угод, представництво; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи.

Начальник філії несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, а також, за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. Начальник філії несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходить за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Статутом, положенням про філію, іншими нормативними правовими актами.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи наділеним повноваженнями щодо керування господарською діяльністю підприємства, а також розпорядження коштами та майном вказаного підприємства, обіймаючи на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являється службовою особою відповідно до вимог частини 3 статті 18 КК України.

Так, 07.09.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - Замовник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - Підрядник) укладено договір №31-ОАД/18 про закупівлю робіт (надалі Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов'язується своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи щодо капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття - Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+ 433 Старовижівського району Волинської області за рахунок бюджетних коштів, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений Договором термін.

Згідно з пунктом 2.1. Договору Підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання Договору і забезпечує їх завершення до 31 грудня 2019 року. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт (послуг), який є невід'ємною частиною Договору. Договір вважається виконаним після виконання робіт та закінчення всіх взаєморозрахунків між Сторонами за цим договором. Завершення виконання робіт оформлюється Актом готовності об'єкта до експлуатації. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється Підрядником.

Відповідно до пункту 3.1. Договору ціна договору на виконання підрядних робіт на об'єкті становить 4 124 638 (чотири мільйони сто двадцять чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень, в тому числі з податком на додану вартість.

Згідно положень пункту 7.1. Договору закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для надання послуг матеріалів, устаткування та інших ресурсів здійснює Підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження.

Відповідно до пункту 7.3. Договору під час виконання робіт Підрядник зобов'язаний використовувати дорожньо-будівельні матеріали, що мають сертифікат відповідності, виданий галузевим органом із сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів.

Згідно п. 11.1. Договору відповідальність за якість виконаних робіт, випробування матеріалів, устаткування несе Підрядник.

Згідно положень пункту 12.5. Договору підставою для здійснення розрахунків є підписані Сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (ф-КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (ф-КБ-3), які складаються підрядником і подаються для підписання Замовнику до 01 числа місяця, наступного за звітним. Розрахунок проводиться протягом 10 робочих днів з дати підписання відповідних документів Сторонами.

Крім того, 04.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно до якої у зв'язку із економією коштів по об'єкту, сторони погодили, що вартість фактично наданих послуг згідно Договору становить 3 648 364 (три мільйони шістсот сорок вісім тисяч триста шістдесят чотири ) гривні, в тому числі з податком на додану вартість, та Договір діє до 04.11.2019.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в ході виконання договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018, у ОСОБА_5 спільно з майстром філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, передбаченими для оплати вищезгаданих робіт, шляхом внесення до актів форми КБ-2в недостовірних відомостей про обсяги та вартість використаних будівельних матеріалів, а саме суміші асфальтобетонні гарячі і теплі.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_10 на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № 26007055512011, на підставі платіжного доручення № 145 від 26.09.2018 на суму 580 000 000 грн., поданих уповноваженими службовими особами Замовника, перераховано вищевказані грошові кошти в якості авансу по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття - Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+ 433 Старовижівського району Волинської області».

Після цього, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рахунок обернення чужого майна - бюджетних коштів, на користь підприємства, під час виконання покладених на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » робіт по договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018, упродовж жовтня 2018 року, але не пізніше 25.10.2018, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення умов Договору, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми № КБ-2в) №6214_КБ2в від 25.10.2018 із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості використаних будівельних матеріалів та виробів, а саме суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №6214_КБ3 за жовтень 2018 року із завідомо неправдивими відомостями щодо вартості виконаних будівельних робіт за звітний період, які були складені невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на невстановленій досудовим розслідуванням комп'ютерній техніці.

У подальшому, вищезазначені акти були передані ОСОБА_5 замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - Департамент), для підписання, а також перевірки достовірності цін виконаних робіт, після чого службова особа Департаменту підписала вищезазначені документи. Надалі, зазначені акти форми КБ-2в, КБ-3, а також платіжне доручення, скеровувалися службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі яких на банківський рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були перераховані бюджетні кошти.

Так, внаслідок підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми № КБ-2в) №6214_КБ3 від 25.10.2018 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №6214_КБ3 за жовтень 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_10 на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № 26007055512011, на підставі платіжного доручення № 10 від 25.10.2018 на суму 1 374 204 грн., поданих уповноваженими службовими особами Замовника, перераховано вищевказані грошові кошти в якості оплати за підрядні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття - Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+ 433 Старовижівського району Волинської області».

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_10 на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , на підставі платіжного доручення № 106 від 04.07.2019 на суму 577 000 000 грн., поданих уповноваженими службовими особами Замовника, 05.07.2019 перераховано вищевказані грошові кошти в якості авансу по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття - Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+ 433 Старовижівського району Волинської області».

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рахунок обернення чужого майна на користь підприємства, під час виконання покладених на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » робіт по договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 на закупівлю послуг, упродовж серпня 2019 року, але не пізніше 16.08.2019, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення умов Договору, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форми № КБ-2в) №7262_КБ2в від 16.08.2019 по вищевказаному об'єкту із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості використаних будівельних матеріалів та виробів, а саме суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №6214_КБ3 за серпень 2019 року із завідомо неправдивими відомостями щодо вартості виконаних будівельних робіт за звітний період, які були складені невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на невстановленій досудовим розслідуванням комп'ютерній техніці.

Так, внаслідок підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форми № КБ-2в) №7262_КБ3 від 16.08.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №6214_КБ3 за серпень 2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_10 на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № 26007055512011, на підставі платіжного доручення № 192 від 16.08.2019 на суму 1 117 160 000, 00 грн., поданих уповноваженими службовими особами Замовника, 19.08.2019 перераховано вищевказані грошові кошти в якості оплати за підрядні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття - Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+ 433 Старовижівського району Волинської області».

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяг фактично використаної асфальтобетонної суміші на об'єкті « Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області» частково не відповідає обсягу, відображеному у договірній ціні та включеному до первинної звітної документації, з різницею у 186,5 т використаної асфальтобетонної суміші загальною вартістю 390 557,04 гривень.

Крім того, висновком судової економічної експертизи документально підтверджується надлишкове перерахування грошових коштів Департаментом для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що призвело до збитків (матеріальної шкоди) у сумі 390 557,04 грн. (триста дев'яносто тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень чотири копійки) з ПДВ, у зв'язку з невідповідністю обсягів фактично використаної асфальтобетонної суміші, відображеної в актах приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми № КБ-2в) №6214_КБ2в та за серпень 2019 року (форми № КБ-2в) №7262_КБ2в, відповідно до Договору про закупівлю послуг № 31-ОАД/18 від 07.09.2018.

Крім того, ОСОБА_5 , під час виконання робіт, покладених на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору № 31-ОАД/18 на закупівлю послуг по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області», упродовж жовтня 2018 року, але не пізніше 25.10.2018, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення Договору, на невстановленій досудовим розслідуванням комп'ютерній техніці, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», шляхом підписання видав завідомо підроблений офіційний документ, форма якого затверджена Наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 № 293 від 05.07.2013 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», що посвідчував виконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підрядних робіт.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рахунок обернення чужого майна на користь підприємства, упродовж жовтня 2018 року, але не пізніше 25.10.2018, діючи у невстановлений досудовим розслідуванням місці, особисто, в графі « ОСОБА_9 », посвідчив своїми підписами складений невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми № КБ-2в) №6214_КБ2в від 25.10.2018 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року №6214_кб3, які були роздруковані із використанням невстановленого досудовим розслідуванням офісного обладнання і техніки - комп'ютера та принтера, та в яких містилися завідомо недостовірні відомості про обсяги та вартість використаних будівельних матеріалів, а саме:

-в п.5 Акту №6214_КБ2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року зазначено використання суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 у кількості 497, 34 тони;

-в графі «Всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ» довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року №6214_кб3_ зазначено вартість 1 954 204 гривень.

У подальшому, вищезазначений акт та довідку було передано ОСОБА_5 замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - Департамент), для підписання, після чого службова особа Департаменту підписала вищезазначені документи. Надалі, зазначені акт форми КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3), а також платіжне доручення, скеровувалися службовою особою відділу бухгалтерського обліку і планування Департаменту до ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі яких на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_9 були перераховані бюджетні кошти.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рахунок обернення чужого майна на користь підприємства, упродовж серпня 2019 року, але не пізніше 16.08.2019, діючи у невстановлений досудовим розслідуванням місці, особисто, в графі « ОСОБА_9 » посвідчив своїми підписами складені невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форми № КБ-2в) №7262_КБ2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року №7262_кб3, які були роздруковані із використанням невстановленого досудовим розслідуванням офісного обладнання і техніки - комп'ютера та принтера, та в якому містилися завідомо недостовірні відомості про обсяги та вартість використаних будівельних матеріалів, а саме:

-в п.5 Акту №7262_КБ2в приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року зазначено використання суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 у кількості 417, 26 тони;

-в графі «Всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ» довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року №7262_кб3_ зазначено вартість 1 694 160 гривень.

У подальшому, вищезазначені акти було передано ОСОБА_5 замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - Департамент), для підписання, після чого службова особа Департаменту підписала вищезазначений документ. Надалі, зазначені акт форми КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3), а також платіжне доручення, скеровувалися службовою особою відділу бухгалтерського обліку і планування Департаменту до ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі яких на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_9 були перераховані бюджетні кошти.

Тобто, в актах приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року та за серпень 2019 року був відображений обсяг асфальтобетонної суміші у кількості 914, 6 т, тоді як фактично було використано об'єм асфальтобетонної суміші на 186, 5 тони менший, ніж зазначено у вказаних актах.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується узаволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у службовому підробленні тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що Відповідно до наказу т.в.о. начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 № 28 від 17.11.2017 ОСОБА_6 прийнято на роботу по переведенню з філії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на посаду майстра згідно штатного розпису.

Відповідно до типової посадової інструкції майстра дорожньо-ремонтного пункту, дорожньої дільниці, філії, затвердженої начальником філії «Старовижівський автодор» та підписаної ОСОБА_6 , майстер по ремонту та утриманню автомобільних доріг належить до професійної групи «Керівник», та виконує наступні завдання та обов'язки: забезпечує виконання робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд на них відповідно до договорів з замовником по його завданню згідно вимог нормативних документів в межах фінансування; оглядає стан проїзної частини та інших елементів дороги відповідно до вимог п.3.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди» з оформленням відповідних документів; виконує завдання власника доріг по забезпеченню безпечних умов руху транспортних засобів в усі пори року, догляду за смугою відводу дороги, облаштуванням дороги, штучними спорудами, будовами служби експлуатації дороги, огородженнями; здійснює в процесі огляду дороги перевірку дотримання вимог закону «Про дорожній рух» користувачами доріг, ведення робіт сторонніми організаціями в смузі відводу автомобільних доріг; організовує роботу по ремонтах елементів дороги та її облаштуванню, забезпечує якість доріг та дотримання технології їх ведення по експлуатаційному утриманню доріг; організовує роботу в екстремальних умовах експлуатації доріг по забезпеченню безперебійного та безпечного руху транспортних засобів на дорогах по погодженню з власником доріг, або з прямими чи безпосередніми керівниками; контролює витрати всіх видів матеріально- технічних ресурсів, трудовитрати, роботу машин і механізмів в процесі ведення робіт; забезпечує організацію руху транспортних засобів в місці ведення робіт згідно погоджених схем; забезпечує дотримання вимог охорони праці та техніки безпеки при підготовці та проведенні робіт, проводить первинні, повторні, позапланові, цільові інструктажі працівників, забезпечує робочі місця інструкціями, пам'ятками, плакатами, знаками безпеки та іншою документацією з охорони праці; систематично, своєчасно і якісно оформляє первинні виконавчі документи і матеріали звітності; здійснює розстановку бригад, ланок; контролює дотримання трудової та виконавчої дисципліни, розпорядку робочого дня, виконавської дисципліни працівників; забезпечує впровадження нових матеріалів, прогресивних технологій та дислокації бригад та ланок; веде облік роботи працівників, механізаторів та водіїв; контролює санітарний стан в місцях ведення робіт, відпочинку та дислокації бригад та ланок; своєчасно інформує керівництво про недоліки, відмічені в процесі огляду дороги та ін; виконує розпорядження керівництва.

Згідно посадової інструкції майстер з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг має право: ознайомлюватися з рішеннями керівництва по питаннях, що стосується його компетенції; здійснювати взаємодію з усіма підрозділами підприємства; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; подавати пропозиції по вдосконаленню роботи, пов'язаної з виконанням посадових обов'язків; доводи до відома керівництва ДРП про всі недоліки та упущення в роботі організації; вносити корективи в організацію дорожнього руху в аварійних ситуаціях та при екстремальних умовах; приймати участь в роботі комісій, що оглядають дороги, огляді місця скоєння ДТП; вимагати від керівництва сприяння у вирішенні всіх питань для забезпечення виконання обов'язків.

Майстер по ремонтах та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи на підприємстві посаду майстра дорожньої дільниці забезпечував виконання робіт з ремонту автомобільних доріг згідно укладених підприємством договорів, а тому, обіймаючи на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являється службовою особою відповідно до вимог частини 3 статті 18 КК України.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в ході виконання договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018, у ОСОБА_6 спільно з т.в.о. начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, передбаченими для оплати вищезгаданих робіт, шляхом внесення до актів форми КБ-2в недостовірних відомостей про обсяги та вартість використаних будівельних матеріалів, а саме суміші асфальтобетонні гарячі і теплі.

Після цього, ОСОБА_6 , на виконання узгодженого з іншими співучасниками злочинного умислу, упродовж часу з 27.09.2018 по 19.10.2018, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вносив недостовірні відомості до Журналу виконання робіт по капітальному ремонті а/д О 031482 Кримне - Залюття - Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+ 433, в тому числі щодо використаної асфальтобетонної суміші, та формував звіти, які містили недостовірні відомості щодо використаної асфальтобетонної суміші. У подальшому, вказані недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт були внесені до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) № 6214_КБ2в від 25.10.2018 невстановленими досудовим розслідуванням особами.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рахунок обернення чужого майна - бюджетних коштів, на користь підприємства, під час виконання покладених на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » робіт по договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018, упродовж жовтня 2018 року, але не пізніше 25.10.2018, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення умов Договору, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми № КБ-2в) №6214_КБ2в від 25.10.2018 із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості використаних будівельних матеріалів та виробів, а саме суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №6214_КБ3 за жовтень 2018 року із завідомо неправдивими відомостями щодо вартості виконаних будівельних робіт за звітний період, які були складені невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на невстановленій досудовим розслідуванням комп'ютерній техніці, та які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Після цього, ОСОБА_6 на виконання узгодженого з іншими співучасниками злочинного умислу, упродовж часу з 22.07.2019 по 09.08.2019, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вносив недостовірні відомості до Журналу виконання робіт по капітальному ремонті а/д О 031482 Кримне - Залюття - Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+ 433, в тому числі щодо використаної асфальтобетонної суміші, та формував звіти, які містили недостовірні відомості щодо кількості використаної асфальтобетонної суміші. У подальшому, вказані недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт були внесені до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) № 7262_КБ2в від 16.08.2019 невстановленими досудовим розслідуванням особами.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рахунок обернення чужого майна на користь підприємства, під час виконання покладених на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » робіт по договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 на закупівлю послуг, упродовж серпня 2019 року, але не пізніше 16.08.2019, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення умов Договору, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форми № КБ-2в) №7262_КБ2в від 16.08.2019 по вищевказаному об'єкту із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості використаних будівельних матеріалів та виробів, а саме суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №6214_КБ3 за серпень 2019 року із завідомо неправдивими відомостями щодо вартості виконаних будівельних робіт за звітний період, які були складені невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на невстановленій досудовим розслідуванням комп'ютерній техніці, та які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_5 .

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяг фактично використаної асфальтобетонної суміші на об'єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області» частково не відповідає обсягу, відображеному у договірній ціні та включеному до первинної звітної документації, з різницею у 186,5 т використаної асфальтобетонної суміші загальною вартістю 390 557,04 гривень.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується узаволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, які представлені стороною обвинувачення і докази, які зібрані в ході судового розгляду та надані стороною захисту, оцінивши їх в своїй сукупності, вислухавши пояснення свідків, обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На думку сторони обвинувачення, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України доведена повністю, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , письмовими доказами, у тому числі і протоколами оглядів, протоколами тимчасових доступів до речей і документів, висновками експертиз, актом ревізії, статутними документами, наказами, договорами та платіжними розрахунками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред'явленому йому обвинуваченні, передбаченому ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не визнав, цивільний позов не визнав. Показав, що 07.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_8 та Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №31-ОАД/18 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11 +433 Старовижівського району Волинської області. Строком виконання робіт до 31.12.2019 року. Договірна ціна становила 4 124 638 грн. 00 коп. Визначалися гарантійні строки при влаштуванні дорожнього одягу 5 років, які на даний час минули і дорога перебуває у відповідному належному стані. Для виконаня вказаних робіт було залучено структурний підрозділ - Філію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На той час він виконував обов'язки начальника цієї Філії. При цьому, він не ознайомлювався із посадовою інструкцією, яка наявна у матеріалах кримінального провадження, перед вступом чи після прийняття на цю посаду, відповідно до наказу №67-К від 03.11.2017 та й відповідно не підписував, про що зауважував під час досудового розслідування. У порядку та на умовах, визначених вказаним договором, виконавцем у повному обсязі були виконані роботи, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений термін. Вказані роботи прийняті замовником, згідно укладених актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року та за серпень 2019 року. Ствердив, що жодних зауважень, претензій до обсягів, якості чи вартості виконаних робіт з боку Замовника чи Підрядника до Виконавця не було. Всі розрахунки були проведені між Замовником та підрядником Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », таким чином договірні зобов'язання були закриті. Будь яких коштів структурний підрозділ Філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 не отримував від Замовника напряму. В ході виконання робіт, згідно договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 було проведено розрахунок вартості виконаних робіт та встановлено необхідність зміни договірної ціни на 3 648 364 грн. у зв'язку із фактичною меншою вартістю виконаних робіт та матеріалів за ініціативи Підрядника та Виконавця, що дало змогу зекономити державних коштів на суму 476 274 грн. та підтверджує відустність будь якого умислу на заволодіння коштами. Під час виконання робіт ним залучалися відповідні наявні сили та засоби Філії «Старовижівський автодор». Після завершення виконання робіт - 04.09.2019 було залучено ПП « ОСОБА_15 » для відбору проб вирубок (кернів), сумішей з асфальтобетону, відповідно до акту №7 на вказаній ділянці автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11 +433 Старовижівського району Волинської області. При цьому, встановлено відповідність середній проектній (5 см.) та фактичній товщині асфальтобетонну (5 см.) (копія акту №7 надано до суду). У подальшому, 11.11.2020 року було розпочате кримінального провадження слідчими ГУНП у Волинській області та в рамках якого 18.05.2021 (через 1 рік і 9 місяців, після приймання Замовником закінчених робіт) на ділянці тієї ж автомобільної дороги, вилучені зразки (керни), у кількості 3-х (8, 5 та 5 см. кожна керна окремо), які не скеровані для проведення відповідного лабораторного дослідження та результати якого не були використанні під час проведення в подальшому судової будівельно-технічної експертизи. Даний протокол огляду наданий суду лише за клопотанням його захисника, а прокурором він самостійно не подавався. При цьому, 19.07.2021 (через 1 рік і 11 місяців, після приймання Замовником закінчених робіт) повторно слідчим на іншому відрізку тієї самої дороги, вилучені керни, у кількості 5-ти, які були скеровані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » для проведення лабораторного дослідження, за результатами якого проведено судову будівельно-технічну експертизу у якій встановлено невідповідність та яка є основою обґрунтування обвинувачення із яким я не погоджуюся. Оскільки, вище вказані відібрані керни слідчими здійснювалось із порушенням вимог Державних будівельних норм України (ДБН В.2.3-4:2015), що затвердженні наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 №84 від 26.03.2019 року, яким встановлено, згідно пункту 21.9 розділу 21 «З метою встановлення об'єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів». Також не зафіксовано на місці відбору товщину асвальтобетону, яка згідно ДСТУ Б.В.2.7-319:2016 передбачає вимірювання товщини керна проводиться із чотирьох протилжено розташованих бічних поверхнях циліндра, що не зазначалось у протоколі взагалі. Самі керни відбирались хаотичним та вибіркових способами. Також, в рамках програми Великого будівницва у 2020 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » було здійснено ремонт ділянки дороги у с. Чевель, Старовижівського р-ну., яка фактично є продовженням ділянки дороги, яку згідно договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 вони будували. Під час вказаного ремонту здійснювався рух велико вагових транспортних засобів та техніки по ремонтованій нами дорозі, що впливає на стан дорожнього покриття та можливих змін його фізико-хімічних властивостей (пришвидшеній зношеності верхнього шару та інших). При цьому, згідно договру п. 14.5 підрядник не несе відповідальності за вади обєкта, виявлені внаслідок природного зносу обєкта, неправильного його експлуатації. Також наголошував на ключовому аспекті, що ні він, ні обвинувачений ОСОБА_6 не були розпорядниками коштів у цьому проекті. Філія була лише Виконавцем. Кошти виділялися Замовником і оплачувалися Підряднику, які були лише у їхньому розпорядженні. Він не мав жодної можливості впливати на оплату, отримувати кошти, згідно договору, окрім як отримувати заробітну плату від Підрядника за виконання робіт. Сама ідея, що він заволодів чужим майном, згідно обвинувального акту є абсурдною, адже він не мав такої фізичної можливості. Також зауважив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні: будь-які перекази коштів на його рахунки чи рахунки пов'язаних осіб, не вилучена готівка, яка б могла свідчити про незаконний дохід, чорнові записи, що фіксували б його злочину діяльність, записи розмов, де б обговорювались протиправні дії, Розбіжності між даними у товарно-транспортних накладних та подорожніх листах, які б свідчили про фіктивні перевезення чи недовезення матеріалів Немає жодного свідка, який би прямо вказав на вчинення ним злочинів, за пред'явленим обвинуваченням. Обвинувачення фактично ґрунтується виключно на експертизах, проведених на основі отриманих зразків, відібраних з грубими порушеннями. І тут є вкрай важливий момент, який сторона обвинувачення замовчує. Слідство проводило відбір кернів двічі. Перший раз це було 18 травня 2021 року. Результати такого відбору чомусь не були направлені на експертизу. Протокол вилучення яких подано суду лише за клопотанням його захисника. Натомість обвинувачення побудували на результатах другого відбору від 19 липня 2021 року, який не лише провели з порушеннями, а й зробили через фактично 23 місяці після прийняття робіт. Також, норма ДБН вимагає проводити відбір протягом 6 місяців, оскільки асфальтобетонне покриття зазнає змін під вливом різних факторів. За ті 23 місяці відбулось кілька десятків циклів заморожування та відтавання, інтенсивний рух вантажного транспорту, вплив сонця та опадів. Всі ці фактори неминуче впливають на щільність та товщину покриття. Проводити експертизу, ігноруючи ці обставини та дворічний термін експлуатації, та на її основі робити висновки про обсяги робіт, виконаних у 2018-2019 роках, є необ'єктивним підходом, що не відображає реального стану речей. Вказав, що вони виконали свою роботи якісно, яку прийняв Замовник без жодних зауважень, що підтверджено актом перевірки лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у 2019 році, яка зафіксувала відповідність товщини проекту та відповідно до вимог ДБН. Для підтвердження своєї невинуватості на договірній основі ними було залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_17 для проведення незалежної судової будівельно-технійчної експертизи. В рамках якої також залучалися працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » для відбору та визначення товщин керн. За результатами чого отримано відповідний висновок №2026 від 27.09.2023, який підтверджує його позицію, що він не вчиняв інкримінованих злочинів. В жодні змови в корисливих цілях з іншими особами він не вступав, а діяв виключно в службових інтересах. Умислу на вчинення даних кримінальних правопорушень у нього не було. Вважає, що у його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Просить визнати його не винуватим, та виправдати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред'явленому йому обвинуваченні, передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України не визнав, цивільний позов не визнав. Показав, що в той час, займав посаду майстра згідно штатного розпису філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В його обов'язки входило організувати роботу щодо покриття асфальту. Він не мав жодного відношення до фінансів, договорів чи оплати. Також, він не був розпорядником майна чи коштів. Ствердив, що роботи на даному об'єкті велися вчасно та якісно. Вони суворо дотримувались проектно-кошторисної документації. Товщина шару асфальтобетону, його укладання та ущільнення - усе це контролювалося в робочому порядку. Після завершення робіт об'єкт був зданий Замовнику. Були присутні представники технічного нагляду. Жодних питань чи претензій до якості або обсягів робіт на той момент ніхто не висував. В жодні змови в корисливих цілях з іншими особами він не вступав, а діяв виключно в службових інтересах. Умислу на вчинення даного кримінального правопорушення у нього не було. Вважає, що у його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Просить визнати його не винуватим, та виправдати.

Вказані показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного зокрема, суд, згідно до вимог ст. 23 КПК України, враховує та бере до уваги, оскільки вони не спростовані органами досудового розслідування під час досудового розслідування, ні в суді стороною публічного обвинувачення, натомість є послідовними, в сукупності підтверджуються іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що в період з березня 2005 року по 2021 рік обіймала посаду головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В її посадові обов'язки входила організація та контроль за веденням бухгалтерського обліку. На запитання учасників судового провадження відповіла, що у 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_19 (замовник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник), було укладено договір №31-ОАД/18 про закупівлю робіт, на виконання умов якого, підрядник брав на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433. Безпосередньо виконанням робіт по даному договору займалася філія «Старовижівський автодор». Від замовника отримувалися кошти, після чого вони перераховувалися на філію, а директор філії в усному порядку узгоджував з директором облавтодору суму коштів, яку необхідно виділити на філію для тих чи інших потреб. Також вказала, що головний інженер і керівник філії постійно подавали звіт в облавтодор про виконані роботи. Акти виконаних робіт завжди підписувалися і складалися підрядником, філіали та куратори виїздили на місце, приймали виконані роботи, без погодження замовника філія не поставить свій підпис і не здасть роботу. Також відповіла, що розрахунки проводилися між замовником і підрядником, філією виділялися кошти на заробітну плату і взаєморозрахунки по виконаних роботах проводилися саме через банк. Акт прийняття виконаних підрядних робіт (ф-КБ-2в) підписувався підрядником. Акти виконаних робіт складалися філією, а вже після облавтодором. Директор облавтодору підписував дані акти лише після того, коли роботи були прийняті замовником і директор філії доповідав, що всі роботи виконані і замовник ніяких претензій до виконаних робіт немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що в 2020 році обіймала посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 . На виконання плану проводилася ревізія ІНФОРМАЦІЯ_21 фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01.01.2018-31.08.2020. В ході якої, здійснено контрольні обміри обсягів та видів виконаних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт форми КБ2в встановлено, що фактично по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття - Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433», виконавцем робіт яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором №31-ОАД/18 від 07.09.2018, виконання робіт на суму 3 728 827,0 грн, виконувались роботи з профілювання доріг, улаштування щебеневих основ, влаштування верхнього шару покриття із гарячої дрібнозернистої асфальтобетонної суміші, що згідно п.6.3.1-6.3.2 ГБН Г.1-218-182:2011 фактично відноситься до поточного ремонту. Також, під влаштованим верхнім шаром асфальтобетонного покриття укладена щебенева основа і відсутні вирівнюючі та інші шари асфальтобетонних сумішей, та свідчить, що виконані роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433» відносяться до поточного ремонту. Крім того, проведеним відбором 5-ти проб вирубок (кернів) встановлено, що товщина влаштованого верхнього шару дрібнозернистої асфальтобетонної суміші тип А, марка 1 становить середньо 4,3см при проектній та зазначеній в актах форми КБ-2в товщині 5,0 см, чим порушено п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.07.2013 №293 та завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 315 595, 77 грн. На запитання учасників судового провадження відповіла, що під час проведення ревізії були присутні представник підрядника, замовник і технагляд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що в 2018 році він обіймав посаду майстра дорожньої дільниці філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В його посадові обов'язки входило контроль виробничого процесу, забезпечення виконання робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, організація роботи на об'єкті. В 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_19 (замовник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник), було укладено договір №31-ОАД/18 про закупівлю робіт, на виконання умов якого, підрядник брав на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433. Безпосереднім виконанням робіт займалася філія «Старовижівський автодор». На запитання учасників судового провадження відповів, що працюючи майстром дорожньої дільниці він збирав паспорти у водіїв та писав товарно - транспортні накладні, а обвинувачений ОСОБА_6 вже організовував роботу, всю документальну роботу він виконував на офісі. Також відповів, що вівся журнал виконаних робіт, який заповнювався ним. ОСОБА_5 також приїздив на об'єкт та контролював роботу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що в 2018 році він працював трактористом філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на об'єкті з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433, оскільки, безпосереднім виконанням робіт займалася філія «Старовижівський автодор». Безпосереднім керівником цього об'єкту був ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 був майстром, він відповідав за товщину покриття асфальту, відповідав, щоб були дотримані вимоги, обсяг використаних матеріалів. ОСОБА_6 на цьому об'єкті знаходився постійно, а ОСОБА_5 періодично приїздив на об'єкт і перевіряв порядок ведення робіт. На запитання учасників судового провадження, відповів, що під час здійснення ремонту даної ділянки дороги було використано всю асфальтобетонну суміш, яку було запроектовано. Всі роботи виконувалися якісно з дотриманням відповідних вимог. Цією дорогою він гордиться, на даний час вона перебуває у хорошому стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що в 2018 році він працював на посаді машиніста автогрейдера філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на об'єкті з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433, оскільки, безпосереднім виконанням робіт займалася філія «Старовижівський автодор». Виконання робіт контролювали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На запитання учасників судового провадження відповів, що вся бетонна суміш, яка надходила, вона повністю використовувалася на об'єкт, вони старалися виконувати роботу якісно з дотриманням відповідних вимог та технологій.

Допитана в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_16 показала, що в 2018 році вона обіймала посаду начальника виробничо-кошторисного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В її посадові обов'язки серед іншого входило керування роботою з оперативного регулювання ходу виробництва, забезпечення ритмічного випуску продукції згідно плановими завданнями та договорами постачання, керівництво розробками виробничих планів і календарних графіків випуску продукції на підприємстві і в його підрозділах, контроль за здійсненням підготовки виробництва, щоденний оперативний облік процесу виробництва за правильністю розрахунків із замовниками і субпідрядниками за виконані роботи. В 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_19 (замовник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник), було укладено договір №31-ОАД/18 про закупівлю робіт, на виконання умов якого, підрядник брав на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433. Безпосередньо виконанням робіт по даному договору займалася філія «Старовижівський автодор». На запитання учасників судового провадження відповіла, що щодо виконання робіт по договору від 07.09.2018 з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433, по завершенню робіт, безпосередньо працівники філії складали довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2018 року та за серпень 2019 року, а також акти приймання виконаних робіт (форми Кб2В») за жовтень 2018 року та за серпень 2019 року. Довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних робіт (форми Кб2В») підписувалися зі сторони підрядника лише після того, коли замовник приймав роботи. Тобто, якщо замовник приймав об'єкт, не мав ніяких зауважень та підписував довідки про вартість та акти виконаних робіт, то лише після цього довідки та акти підписувалися підрядником. Зокрема, по даному договору акти форми Кб2В спочатку підписував начальник Старовижівської філії ОСОБА_5 і лише після цього дані акти були підписані нею. Вона підписувала дані акти лише після того, коли роботи були прийняті замовником і начальник філії повідомив, що всі роботи виконані і замовник ніяких претензій до виконаних робіт немає.

Допитана в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_17 показала, що у 2018 році обіймала посаду начальника лабораторії з якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_22 . В її посадові обов'язки входило контроль роботи служби автомобільних доріг, до підрядника вона жодного відношення не мала. На запитання учасників судового провадження відповіла, що 18 травня 2021 року вона виїздила на огляд автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433. Де було вилучено три зразки асфальтобетонного покриття (крени). Зразки відбиралися за допомогою керновідбірника. Також вказала, що 19 липня 2021 року вона вдруге виїздила на огляд автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433. Де було вилучено 5 зразків (кернів). На запитання учасників судового провадження відповіла, що не пригадує хто говорив їй відбирати керни на земельній ділянці.

Таким чином, аналізуючи показання допитаних в суді свідків у вказаному кримінальному провадженні, які отримані у відповідності до вимог КПК України, суд бере їх до уваги, і приходить до висновку, що вони повністю відповідають та узгоджуються з показаннями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , кожного зокрема, та їм не суперечать.

Окрім того, в судовому засіданні стороною обвинувачення також надано та судом досліджено наступні письмові докази.

З акту № 05-25/001 від 21.09.2020 року, вбачається, що було проведено ревізію ІНФОРМАЦІЯ_21 фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01.01.2018-31.08.2020. В ході якої, здійснено контрольні обміри обсягів та видів виконаних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт форми КБ2в встановлено, що фактично по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433», виконавцем робіт яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором №31-ОАД/18 від 07.09.2018, виконання робіт на суму 3 728 827,0 грн, виконувались роботи з профілювання доріг, улаштування щебеневих основ, влаштування верхнього шару покриття із гарячої дрібнозернистої асфальтобетонної суміші, що згідно п.6.3.1-6.3.2 ГБН Г.1-218-182:2011 фактично відноситься до поточного ремонту. Також, під влаштованим верхнім шаром асфальтобетонного покриття укладена щебенева основа і відсутні вирівнюючі та інші шари асфальтобетонних сумішей, та свідчить, що виконані роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433» відносяться до поточного ремонту. Крім того, проведеним відбором 5-ти проб вирубок (кернів) встановлено, що товщина влаштованого верхнього шару дрібнозернистої асфальтобетонної суміші тип А, марка 1 становить середньо 4,3см при проектній та зазначеній в актах форми КБ-2в товщині 5,0 см, чим порушено п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.07.2013 №293 та завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 315 595, 77 грн.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08 лютого 2021 року, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 01 лютого 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів було вилучено усі документи, що стосуються виконання робіт з капітального ремонту автомобільні дороги О 031482 та виконання робіт на об'єкті «Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини на АДРЕСА_3 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 .

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09 лютого 2021 року, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 01 лютого 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів було вилучено усі документи, які перебували в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

З протоколу огляду документів від 29 березня 2023 року вбачається, що безпосереднім об'єктом огляду являються документи, вилучені 09.02.2021 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_25 », зокрема, оглянуто наступні документи: копію Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (нова редакція), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_26 від 13.01.12 №10 на 5 арк; копію Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (нова редакція), затвердженого наказом в.о.голови ІНФОРМАЦІЯ_26 від 02.08.19 №268 на 9 арк; копію наказу №46-к від19.07.2018 «Про введення в дію затвердженого штатного розпису працівників апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 01.07.2018 на 2 арк; копію штатного розпису працівників апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2018 рік на 1 арк; копію наказу №01-К від 02.01.2019 «Про введення в дію затвердженого штатного розпису працівників апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 01.01.2019 на 2 арк; копію штатного розпису працівників апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2019 рік ( вводиться з 01.01.2019) на 3 арк; копію наказу №30-К від 06.06.2019 «Про введення в дію затвердженого штатного розпису працівників апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 01.06.2019 на 2 арк; копію штатного розпису працівників апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2019 рік ( вводиться з 01.06.2019) на 3 арк;копію наказу №201-ВК від 27.12.2018 на 1 арк; копію наказу №181-ВК від 03.11.2017 на 1 арк; копію контракту №206 з керівником дочірнього підприємства від 28.12.2017 з додатковою угодою на 5 арк; копію наказу №269-ВК від 18.12.2020 на 1 арк; копію наказу №203-ВК від 29.12.2018 на 1 арк; копію наказу №82-ВК від 10.07.2012 на 1 арк; копію посадових інструкцій головного інженера ОСОБА_8 на 2 арк; копію наказу №9- ВК від 24.02.2005 на 1 арк; копію посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_10 на 3 арк; копію наказу №47-К від 01.09.2006 на 1 арк; копію посадової інструкції начальника виробничо-кошторисного відділу ОСОБА_16 на 1арк; копію наказу №64-К від 09.12.2020 про звільнення ОСОБА_19 на 1 арк; копію наказу №24-К від 09.04.2004 на 1 арк; копію посадової інструкції заступника начальника виробничо-кошторисного відділу ОСОБА_19 на 1 арк; копію наказу №25-К від 09.04.2004 на 1 арк; копію посадової інструкції провідного інженера виробничо-кошторисного відділу ОСОБА_20 на 1 арк; договір №31-ОАД/18 про закупівлю робіт від 07.09.2018 з додатками на 14 арк; копію експертного звіту №696/03-0325-18 від 05.06.2018 на 1 арк; копію наказу №80 від 20.06.2018 «Про затвердження кошторисної документації» на 1 арк; копію розпорядження №84-ос від 27.08.2018 «Про покладення обов'язків» на 1 арк; додаткову угоду №2-31-ОАД/18 від 20.12.2018 до договору про закупівлю робіт від 07.09.2018 №31-ОАД/18 з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області з додатками на 1 арк; план фінансування робіт з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області - додаток №2 до договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 на1 арк; додаткову угоду №3 від 20.06.2019 до договору про закупівлю робіт від 07 вересня 2018 року №31-ОАД/18 від 07.09.2018 року з додатками на 4 арк; договірну ціну (залишки обсягів робіт) капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області на 1 арк; локальний кошторис на будівельні роботи №1 капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області (залишки обсягів робіт) на 4 арк; відомість ресурсів до договірної ціни капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області на 3 арк; договірну ціну (роботи виконані в 2018 р.) капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області - форми №9 на 3 арк; додаткову угоду №4 від 04.11.2019 про припинення дії договору у зв'язку із його виконанням №31-ОАД/18 з додатками на 3 арк; накладну №58 від 04.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №04/10-01 від 04.10.2018 на 1 арк; копію видаткової накладної №РН-0000766 від 01.10.2018 на 1 арк; копію товарно-транспортну накладну №766/1 від 01.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №3 від 01.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну від 06.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну від 06.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №27 від 09.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортні накладні від 09.10.2018 на 3 арк; видаткову накладну №9 від 02.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортні накладні від 02.10.2018 на 2 арк; видаткову накладну №38 від 11.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладні від 11.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №49 від 17.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну від 17.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №111 від 18.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №111 від 18.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №103 від 09.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №103 від 09.10.2018 на 1 арк; копію паспорту якості №346 від 28.08.2018 на 1 арк; копію сертифікату відповідності за №UA.056.П,00071-18 на 1 арк; копію паспорту №7 на 1 арк; видаткову накладна №201 від 03.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №6 від 01.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №5 від 31.08.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №4 від 30.08.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №3 від 29.08.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №2 від 28.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №1 від 27.08.2018 на 1 арк; видаткову накладну №202 від 11.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №12 від 07.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №11 від 06.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №7 від 03.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №9 від 05.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №14 від 08.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №8 від 04.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №15 від 09.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №10 від 05.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №16 від 10.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №13 від 08.09.2018 на 1 арк; видаткову накладну №203 від 12.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №18 від 12.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну №17 від 11.09.2018 на 1 арк; видаткову накладну №1227 від 12.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів ( нафти) від 12.09.2018 на 1 арк; видаткову накладну №1174 від 05.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів ( нафти) від 05.09.2018 на 1 арк; видаткову накладну №1157 від 04.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів ( нафти) від 04.09.2018 на 1 арк; видаткову накладну №1153 від 03.09.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів ( нафти) від 03.09.2018 на 1 арк; видаткову накладну № Р00000534 від 06.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000403 від 12.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів№ 04/1 від 04.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000384 від 04.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №12/1 від 12.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000428 від 21.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №21/2 від 21.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №168 від 07.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-62577 від 07.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-62412 від 07.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-62475 від 07.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №169 від 08.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-62604 від 08.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-62711 від 08.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №170 від 09.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-62790 від 09.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-62875 від 09.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №171 від 19.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-64243 від 19.08.2019 на 1 арк; товарно- ранспортну накладну № КЛ-64224 від 19.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-64242 від 19.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №172 від 20.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-64436 від 20.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №173 від 20.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-64294 від 20.08.2019 на 1 арк; товарно- транспортну накладну № КЛ-64293 від 20.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-64292 від 20.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №174 від 21.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-64652 від 21.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №175 від 21.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-64654 від 21.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №205 від 16.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-63474 від 13.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №206 від 16.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-63533 від 14.08.2019 на 1 арк; копію видаткової накладної №РН-0000605 від 09.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №605/1 від 09.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №605/2 від 09.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №605/3 від 09.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №605/4 від 09.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №605/5 від 09.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №605/6 від 09.07.2019 на 1 арк; копію видаткової накладної №РН-0000626 від 15.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №626/1 від 15.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №626/2 від 15.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №626/3 від 15.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №626/4 від 15.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №626/5 від 15.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №626/6 від 15.07.2019 на 1 арк; копію видаткової накладної №РН-0000644 від 18.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №644/1 від 18.07.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної №644/2 від 18.07.2019 на 1 арк; копію платіжного доручення №10 від 31.10.2018 на 1 арк; копію платіжного доручення №145 від 28.09.2018 на 1 арк; копію платіжного доручення №192 від 16.08.2019 на 1 арк; копію виписки за липень 2019 року на 1 арк; копію листа в ІНФОРМАЦІЯ_19 за вих. №3-3/1547 від 10.09.2018 на 1 арк; копію листа в ІНФОРМАЦІЯ_27 за вих. №3-3/929 від 03.07.2019 на 1 арк; договір купівлі-продажу №103 (поставки) товарів (з доставкою) від 06.08.2019 на 3 арк; заявку на поставку мазуту М-100 для філій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в серпні 2019 р. за вих.№13-2/1117 від 15.08.2019 на 1 арк;копію паспорта якості №94 та сертифікату відповідності на 2 арк; договір купівлі-продажу №101 (поставки) товарів (з доставкою) від 22.07.2019 на 5 арк; уточнену заявку на поставку бітуму для філій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в липні 2019 р. за вих. №12-3/986 від 22.07.2019 на 1 арк; копію паспорта якості №434 та сертифікатів відповідності на 3 арк; договір купівлі-продажу №89 (поставки) товарів (з доставкою) від 01.07.2019 з копією сертифіката відповідності на 7 арк; копію договору купівлі-продажу №88 (поставки) товарів (з доставкою) від 01.07.2019 з додатками на 5 арк; договір купівлі-продажу №45 (поставки) товарів (з доставкою) від 11.04.2019 на 6 арк; договір купівлі-продажу №161 (поставки) товарів (з доставкою) від 08.12.2018 з специфікаціями на 5 арк; заявку на поставку бітуму для філій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в жовтні 2018 р. за вих. №13-2-1721 від 09.10.2018 на 1 арк; договір купівлі-продажу №151 (поставки) товарів (з доставкою) від 27.09.2018 з специфікацією на 4 арк; заявку на поставку за вих. №13-2-1686 від 03.10.2018 на 1 арк; копію договору купівлі-продажу №136 (поставки) товарів (з доставкою) від 23.08.2018 на 3 арк; договір купівлі-продажу №135 (поставки) товарів (з доставкою) від 23.08.2018 на 3 арк; договір купівлі-продажу №131 (поставки) товарів (з доставкою) від 16.08.2018 з копією паспорта якості та копією сертифіката відповідності на 7 арк; заявку на поставку за вих. №12-3-1565 від 11.09.2018 на 1 арк; договір купівлі-продажу №124 (поставки) товарів (з доставкою) від 30.07.2018 на 6 арк; попередню калькуляцію вартості виробництва продукції №КА-0000137 від 31.10.2018 на 1 арк; попередню калькуляцію вартості виробництва продукції №КА-0000136 від 31.10.2018 на 1 арк; акт переробки №2 за період з 12.10.2018 по 18.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №410 від 22.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №РН-0000797 від 18.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №111 від 18.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №РН-0000803 від 17.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №РН-0000773 від 11.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №РН-0000774 від 09.10.2018 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №103 від 09.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну №РН-0000772 від 09.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000752 від 02.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000751 від 01.10.2018 на 1 арк; матеріальний звіт за жовтень 2018 року ( форма №М-19) на 12 арк; звіт про видаток основних матеріалів в будівництві в співвідношенні з виробничими нормами за жовтень 2018 року на 2 арк; видаткову накладну № РН-0000665 від 03.09.2018 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000666 від 04.09.2018 на 1 арк; розрахунок середньої вартості щебеню для капітального ремонту а/д О031482 Кримне-Поліське км 10+200-11+433 в жовтні 2018 року на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000671 від 11.09.2018 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000723 від 27.09.2018 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000722 від 26.09.2018 на 1 арк; видаткову накладну № ВН-030 від 19.10.2018 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000724 від 01.10.2018 на 1 арк; 187 акт переробки №2 за період з 05.087.2019 по 07.08.2019 на 1 арк; акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форми №КБ-2в) на 1 арк; попередню калькуляцію вартості виробництва продукції № КА-0000126 від 31.08.2019 на 1 арк; попередню калькуляцію вартості виробництва продукції № КА-0000125 від 31.08.2019 на 1 арк; акт переробки №1 за період з 05.08.2019 по 07.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну №286 від 26.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000602 від 21.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) 20/2 від 20.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну № Вдт0000036 від 20.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000653 від 16.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну № КЛ-63474 від 13.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000574 від 12.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів ( нафти) №11/2 від 11.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів ( нафти) №12/1 від 12.08.2019 на 1 арк; акт надання послуг №288 від 16.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну від 13-14 серпня 2019 року на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000611 від 06.08.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000590 від 04.08.2019 на 1 арк; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів ( нафти) №3/2 від 03.08.2019 на 1 арк; копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №04/1 від 04.08.2019 на 1 арк; матеріальний звіт за серпень 2019 року ( типова форма № М-19) на 12 арк; звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в порівнянні з виробничими нормами за серпень 2019 року (типова форма № М-29) на 1 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року ( форми № КБ-3) на 1 арк; акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) на 3 арк; відомість ресурсів капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське до а/д М-19 км 10+200-км 11-433 Старовижівського району Волинської області на 1 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року (форми № КБ-3) на 1 арк; акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форми №КБ-2в) на 3 арк; відомість ресурсів капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське до а/д М-19 км 10+200-км 11-433 Старовижівського району Волинської області на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000580 від 26.07.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000579 від 26.07.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000579 від 26.07.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000578 від 26.07.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000577 від 26.07.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-00000575 твід 26.07.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000452 від 06.07.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000451 від 03.07.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000458 від 18.07.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН-0000445 від 15.07.2019 на 1 арк; видаткову накладну № РН- 0000417 від 09.07.2019 на 1 арк; копію наказу №78 від 01.07.2019 «Про переведення ОСОБА_21 » на 1 арк; копію наказу №134а від 20.11.2018 «Про виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника» на 1 арк; копію наказу № 08-К від 03.01.2019 « Про звільнення з посади ОСОБА_22 » на 1 арк; копію наказу № 10-К від 16.01.2019 « Про призначення на посаду ОСОБА_22 » на 1 арк; копію наказу № 8 від 20.05.2019 «Про прийняття на роботу ОСОБА_23 » на 1 арк; копію наказу № 36-К від 13.08.2019 «Про призначення на посаду ОСОБА_24 » на 1 арк; копію наказу № 4 від 23.01.2018 «Про вихід на роботу до закінчення строку відпустки про догляду за дитиною ОСОБА_25 » на 1 арк; копію наказу № 42-К від 10.07.2018 «Про звільнення з посади ОСОБА_22 » на 1 арк; копію наказу № 43-К від 16.07.2018 «Про призначення на посаду ОСОБА_22 » на 1 арк; копію наказу № 31 від 21.11.2018 «Про прийняття на роботу ОСОБА_26 » на 1 арк; копію наказу № 1 від 12.01.2017 «Про прийняття на роботу ОСОБА_27 » на 1 арк; копію наказу № 3 від 28.03.2017 «Про прийняття на роботу ОСОБА_28 » на 1 арк; копію наказу № 27 від 07.11.2017 «Про прийняття на роботу ОСОБА_29 » на 1 арк; копію наказу № 67-К від 03.11.2017 «Про призначення ОСОБА_5 » на 1 арк; копію наказу № 28 від 17.11.2017 «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 » на 1 арк; копію наказу №73-К від 07.12.2017 « Про призначення ОСОБА_30 » на 1 арк; копію штатного розпису працівників філії ОСОБА_31 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 2019 рік (вводиться з 01.01.2019) на 1 арк; копію штатного розпису працівників філії «Старовижівський автодор» на 2019 рік (вводиться з 01.06.2019) на 1 арк; копію штатного розпису працівників філії ОСОБА_31 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 2019 рік (вводиться з 01.06.2019) на 1 арк; копію штатного розпису працівників філії «Старовижівський автодор» на 2018 рік (вводиться з 01.05.2018) на 1 арк; копію штатного розпису працівників філії ОСОБА_31 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 2018 рік (вводиться з 01.07.2018) на 1 арк; копію типової посадової інструкції майстра дорожньо-ремонтного пункту, дорожньої дільниці, філії на 2 арк; копію типової посадової інструкції майстра дорожньо-ремонтного пункту, дорожньої дільниці, філії дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ОСОБА_6 ) на 3 арк; копію типової посадової інструкції майстра дорожньо-ремонтного пункту, дорожньої дільниці, філії дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ОСОБА_12 ) на 3 арк; копію посадової інструкції головного інженера філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк; копію типової посадової інструкції начальника дорожньої дільниці філії дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 2 арк; копію типової посадової інструкції начальника дорожньої дільниці філій дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 2 арк; копію посадової інструкції виконроба філії дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 арк копію типової посадової інструкції головного бухгалтера філії дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 2 арк; копію типової посадової інструкції головного механіка філії дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 2 арк; копію типової посадової інструкції начальника філії дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 арк; копію наказу №100А«Про виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника» від 20.08.2019 на 1 арк; копію наказу №100 від 15.08.2019 «Про тимчасове переведення на іншу посаду ОСОБА_32 » на 1 арк; копію наказу №78 ВІД 01.07.2019 «Про переведення ОСОБА_21 » на 1 арк; копії табелів обліку робочого часу за жовтень 2018 року на 3 арк; копії табелів обліку робочого часу за серпень 2019 року на 3 арк; копію журналу проведених розрахунків за жовтень 2018 року на 8 арк; копію журналу проведених розрахунків за жовтень 2019 року на 12 арк. Безпосереднім об'єктом огляду являються документи, вилучені 08-09.02.2021 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_23 , зокрема, оглянуто наступні документи: копію Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_28 №78 від 05 лютого 2018 року «Про затвердження у новій редакції Положення про ІНФОРМАЦІЯ_19 на 1 арк; копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_19 на 5 арк; копію Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_28 №282 від 16 травня 2018 року «Про утворення ІНФОРМАЦІЯ_9 та зміну назви ІНФОРМАЦІЯ_19 » на 4 арк; копію розподілу функціональних обов'язків між директором, заступником директора департаменту, заступником директора департаменту - начальником управління житлово-комунального господарства та заступником директора департаменту - начальником управління капітального будівництва, затвердженого наказом директора департаменту №10- од від 29.08.2018 на 6 арк; копію розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_28 №419 від 10 липня 2018 року «Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_27 на 1 арк; копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_27 на 7 арк; копію Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_28 №444 від 20 липня 2018 року «Про затвердження у новій редакції Положення про ІНФОРМАЦІЯ_28 на 1 арк; копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_28 на 4 арк; копію Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_28 №31 від 24 січня 2019 року «Про нову редакцію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 » на 1 арк; копію «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_29 » на 15 арк; копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_30 №128 від 10.03.2020 «Про затвердження у новій редакції Положення про ІНФОРМАЦІЯ_31 » на 1 арк; копію «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_31 » (нова редакція) на 5 арк; копію наказу №20-од від 03 березня 2020 року «Про затвердження розподілу функціональних обов'язків між директором та його заступником» на 1 арк; копію Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_30 №65-ос від 10 липня 2018 року «Про призначення ОСОБА_33 » на 1 арк; копію наказу №17-ос від 02.03.2020 «Про звільнення ОСОБА_33 і виплату компенсації за невикористану відпустку» на 1 арк; копію наказу №3-ос від 06.08.2018 «Про призначення ОСОБА_34 » на 1 арк; копію Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_30 №24-ос від 09.04.2019 «Про покладення обов'язків» на 1 арк; копію наказу №83-ос від 02.06.2020 «Про призначення ОСОБА_35 на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_32 » на 1 арк; копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_23 №102-ос від 03.06.2020 «Про вступ на посаду директора ОСОБА_35 » на 1 арк; копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_19 №85 від 03.07.2018 «Про закріплення об'єктів будівництва» на 1 арк; копію посадової інструкції провідного інженера відділу технічного нагляду за будівництвом об'єктів ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_36 на 2 арк; копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_27 №18-ос від 04.09.2018 «Про призначення ОСОБА_37 » на 1 арк; копію посадової інструкції начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності - головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_37 на 3 арк; додаткову угоду №4 від 04.11.2019 про припинення дії договору у зв'язку із його виконанням №31-ОАД/18 з додатками на 3 арк; додаткову угоду №3 від 20.06.2019 до договору про закупівлю робіт від 07 вересня 2018 року №31-ОАД/18 від 07.09.2018 року з додатками на 4 арк; додаткову угоду №2-31-ОАД/18 від 20.12.2018 до договору про закупівлю робіт від 07.09.2018 №31-ОАД/18 з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського раойну Волинської області з додатками на 2 арк; додаткову угоду №1-31-ОАД/18 ( про зміну сторони внаслідок правонаступництва) від 25 жовтня 2018 року до договору про закупівлю робіт від 07.09.2018 №31-ОАД/18 з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області на 1 арк; договір №31-ОАД/18 про закупівлю робіт від 07.09.2018 з додатками на 14 арк; журнал виконання робіт по капітальному ремонті а/д О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433, розпочатий 27.09.2018, закінчений 09.08.2019 на 5 арк; акт огляду прихованих робіт по капітальному ремонті а/д О 031482 Кримне-Залюття-Поліське- до а/д М-19 км 10+200- км 11+433 від 16.10.2018 на 1 арк; акт огляду прихованих робіт по капітальному ремонті а/д О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200- км 11+433 від 25.07.2019 на 1 арк; акт огляду прихованих робіт по капітальному ремонті а/д О 031482 Кримне-Залюття-Поліське- до а/д М-19 км 10+200- км 11+433 від 10.10.2018 на 1 арк; журнал розливу чорних вяжучих матеріалів по об'єкту капітальний ремонт а/д О 031482 Кримне-Залюття-Поліське- до а/д М-19 км 10+200- км 11+433 на 1 арк; журнал катування дороги капітальний ремонт а/д О 031482 Кримне-Залюття-Поліське- до а/д М-19 км 10+200- км 11+433 на 1 арк; журнал авторського нагляду під час будівництва капітального ремонту а/д О 031482 Кримне-Залюття-Поліське- до а/д М-19 км 10+200- км 11+433, розпочатий 22.07.2019 на 6 арк; лист-запрошення щодо застосування переговорної процедури закупівлі згідно зі ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» від 15.08.2018 з додатками на 4 арк; протокол засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_19 №77 від 13.08.2018 на 4 арк; експертний звіт №696/03-0325-18 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське- до а/д М-19 км 10+200- км 11+433 Старовижівського району Волинської області» з додатком на 2 арк; робочий проект «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське- до а/д М-19 км 10+200- км 11+433 Старовижівського району Волинської області (коригування), том 1, кошторисна документація 88-18-КД, прим. №4 на 42 арк; платіжне доручення №192 від 16.08.2019 на 1арк; довідку по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року від16.08.2019, КБ-3 на 1 арк; акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 16.08.2019, форми №КБ-2в на 3 арк; платіжне доручення №106 від 04.07.2019 на 1 арк; рахунок-фактуру №СФ-0000022 від 04.07.2019 на 1арк; лист з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вих. №3-3/929 від03.07.2019 на 1арк; платіжне доручення №94 від 13.12.2018 на 1 арк; акт №11А-18 здачі-прийняття робіт по авторському нагляду від 13.12.2018 на 1 арк; платіжне доручення №10 від 25.10.2018 на 1 арк; довідку по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 25.10.2018, форми №КБ-3 на 1 арк; акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 25.10.2019, форми №КБ-2в на 3 арк; платіжне доручення №145 від 26.09.2018 на 1 арк; рахунок-фактуру №СФ-0000035 від 25.09.2018 на 1арк; лист з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вих. №3-3/1649 від 25.09.2018 на 1арк; платіжне доручення №21 від 25 червня 2018 року на 1 арк; акт №111/1-18 від 25.06.2018 здачі - приймання науково-технічної продукції згідно договору №88/1-18 від 22.06.2018 на 1 арк; платіжне доручення №1 від 23 травня 2018 року на 1 арк; акт №111-18 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.05.2018 на 1арк.

З копій платіжних доручень № 145 від 26.09.2048 на суму 580 000 гривень 00 копійок, № 10 від 25.10.2018 на суму 1 374 204 гривень 00 копійок та реєстрів сформованих платіжних доручень переданих через систему дистанційного обслуговування ПТК «КлієнтКазначейства - Казначейство» № 795635 від 04.07.2019 на суму 577 000 гривень 00 копійок, № 809173 від 19.08.2019 на суму 1 117 160 гривень 00 копійок, згідно яких відповідно до договору від 07.09.2018 № 31-ОАД/18, здійснювалось перерахування грошових коштів із розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_34 на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».

З протоколу огляду від 19 липня 2021 року вбачається що об'єктом огляду являється автомобільна дорога місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433. В ході якого було вилучено 5 зразків (кернів), які в подальшому було скеровано на дослідження в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » для проведення лабораторного дослідження.

З протоколу № 727/10 від 27 жовтня 2021 року лабораторних випробувань, проб асфальтобетону відібраного на об'єкті: Автомобільна дорога місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11 +433 Старовижівського району Волинської області 5 зразків (кренів) надано на дослідження.

З висновку експерта № СЕ-19/103-22/7479-БТ від 05 грудня 2022 з фототаблицями вбачається, що обсяг фактично використаної асфальтобетонної суміші на об'єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433 Старовижівського району Волинської області» частково не відповідає обсягу, відображеному у договірній ціні та включеному до первинної звітної документації, з різницею у 186,5 т використаної асфальтобетонної суміші загальною вартістю 390 557,04 гривень.

З висновку експерта № СЕ-19/103-22/11009-ЕК від 26.12.2022 з фототаблицями вбачається, надлишкове перерахування грошових коштів Департаментом для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що призвело до збитків (матеріальної шкоди) у сумі 390 557,04 грн. (триста дев'яносто тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень чотири копійки) з ПДВ, відповідно до Договору про закупівлю послуг № 31-ОАД/18 від 07.09.2018.

З висновку експерта № СЕ-19/103-23/2010-ПЧ від 14.03.2023 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 в графі «М.П. Підрядник______Оліферук О.П.». лицьового боку 3-го аркуша Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ_2в за жовтень 2018 рік №6214_кб2в, Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ_2в за жовтень 2018 рік №6214_кб2в № 2; в графі «М.П. Здав підрядник» лицьового боку 3-го аркуша Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 р.№7262_кб2в, Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ_2в за серпень 2019 р. №7262_кб2в; в графі «М.П. Підрядник__________Оліферук О.П.» лицьового боку Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року №6214_кб3, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року №6214_кб3, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 р. №7262_кб3, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 р. №7262_кб3 - виконані ОСОБА_5 .

З договору № 31-ОАД/18 про закупівлю робіт від 07 вересня 2018 року вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - Замовник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - Підрядник) укладено договір (надалі Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов'язується своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи щодо капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття - Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+ 433 Старовижівського району Волинської області за рахунок бюджетних коштів, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений Договором термін.

З додаткової угоди № 4 від 04.11.2019 вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно до якої у зв'язку із економією коштів по об'єкту, сторони погодили, що вартість фактично наданих послуг згідно Договору становить 3 648 364 (три мільйони шістсот сорок вісім тисяч триста шістдесят чотири ) гривні.

З робочого проекту та додатків до нього, вбачається капітальний ремонт автомобільної дороги О 031482 Кримне - Залюття - Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+ 433 Старовижівського району Волинської області.

З типової посадової інструкції начальника філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 18.08.2008 року, вбачаються права та обов'язки начальника філії.

З типової посадової інструкції майстра дорожньо - ремонтного пункту, дорожньої дільниці філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вбачаються права та обов'язки майстра філії.

З наказу від 03 листопада 2017 року вбачається призначення ОСОБА_5 з 06 листопада 2017 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З наказу від 17 листопада 2017 року вбачається прийняття на роботу ОСОБА_6 по переведенню з філії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з 17 листопада 2017 на посаду майстра філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З протоколу огляду місцевості від 18 травня 2021 року, вбачається об'єктом огляду являється автомобільна дорога місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433. В ході якого було вилучено три зразки асфальтобетонного покриття (крени).

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення /за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви /повідомлення/ про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Тобто, обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

У рішенні від 06.12.1998 року «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб під час виконання своїх обов'язків, судді не розпочинали розгляду справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину, обов'язок доказування покладено на сторону обвинувачення.

Суд може постановити обвинувальний вирок лише у тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 ( mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, як того вимагає закон, виходячи із наступного.

При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Під час судового розгляду, на переконання суду, жоден із допитаних у судовому засіданні свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , наявності складу інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, не підтвердив. Тому їх свідчення не можуть судом розцінюватися як докази вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

Також суд бере до уваги показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відсутність з їх боку умислу та мети на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і звертає увагу на таке.

Виходячи з положень ст. 23 та 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 07.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_8 та Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №31-ОАД/18 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11 +433 Старовижівського району Волинської області. Строком виконання робіт до 31.12.2019 року. Договірна ціна становила 4 124 638 грн. 00 коп. Визначалися гарантійні строки при влаштуванні дорожнього одягу 5 років, які на даний час минули і дорога перебуває у відповідному належному стані. Для виконаня вказаних робіт було залучено структурний підрозділ - Філію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У порядку та на умовах, визначених вказаним договором, Виконавцем у повному обсязі були виконані роботи, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений термін. Вказані роботи прийняті Замовником, згідно укладених актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року та за серпень 2019 року. Жодних зауважень, претензій до обсягів, якості чи вартості виконаних робіт з боку Замовника чи Підрядника до Виконавця не було. Всі розрахунки були проведені між Замовником та підрядником Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », таким чином договірні зобов'язання були закриті. Будь яких коштів структурний підрозділ Філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 не отримував від Замовника напряму. В ході виконання робіт, згідно договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 було проведено розрахунок вартості виконаних робіт та встановлено необхідність зміни договірної ціни на 3 648 364 грн. у зв'язку із фактичною меншою вартістю виконаних робіт та матеріалів за ініціативи Підрядника та Виконавця, що дало змогу зекономити державних коштів на суму 476 274 грн. Вказане вище також повністю підтвердив і обвинувачений ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу, який би давав підставу не брати до уваги твердження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу відсутністю в їх діях умислу на вказане кримінальне правопорушення визнати його безпідставним.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочину завжди пов'язана з необхідністю обов'язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб'єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене суспільне небезпечне діяння, як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Об'єктивними ознаками злочину є об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єктивними суб'єкт і суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з цих ознак, складу злочину не утворюють.

Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: два об'єктивних (об'єкт, об'єктивну сторону) і два суб'єктивних (суб'єкт, суб'єктивну сторону). Кожен елемент включає певний набір ознак: обов'язкових і факультативних для кваліфікації діяння як злочину.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», у статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

При цьому заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні.

Предметом такого протиправного заволодіння може бути також майно, щодо якого ані сам винний, ані його підлеглі не були наділені певною правомочністю. На відміну від привласнення і розтрати для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем основною ознакою є не наявність чи відсутність у винного певної правомочності щодо майна, яке є предметом злочину, а використання для заволодіння чужим майно офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.

З об'єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України включає дві обов'язкових дії: 1) протиправне та безоплатне вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи; 2) обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.

З суб'єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення характеризується наявністю у діях особи умислу, корисливих мотивів та мети.

З урахуванням зазначеного, суд, розглядаючи питання наявності у діянні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу зазначеного кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зокрема, мав встановити, чи вказують надані стороною обвинувачення докази на: протиправність такого діяння; безоплатність вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи; наявність у діянні обвинувачених умислу на вчинення злочину, корисливих мотивів та мети.

Сторона обвинувачення на підтвердження вказаних обставин посилається на зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: акт № 05-25/001 від 21.09.2020 року, протоколи тимчасового доступу до речей і документів, протокол огляду документів, протоколи оглядів, висновки експертиз, договори, додаткові угоди, платіжні доручення.

Оцінку цих доказів суд здійснює з огляду на вищенаведені складові об'єктивної та суб'єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення.

Стороною обвинувачення у передбаченому КПК України порядку не доведено, а у суду відсутні будь-які обґрунтовані та законні підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли, як службові особи та з прямим умислом.

Судом було досліджено документи сторони обвинувачення, заслухано показання свідків, кожного зокрема, з яких можна зробити єдиний висновок - дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного зокрема, носили добросовісний характер, свідчили про дійсний намір останніх належним чином виконати взяті зобов'язання за договором, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_8 та Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №31-ОАД/18 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11 +433 Старовижівського району Волинської області. Виконавцем у повному обсязі були виконані роботи, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений термін. Вказані роботи прийняті Замовником, згідно укладених актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року та за серпень 2019 року. Жодних зауважень, претензій до обсягів, якості чи вартості виконаних робіт з боку Замовника чи Підрядника до Виконавця не було. Всі розрахунки були проведені між Замовником та підрядником Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », таким чином договірні зобов'язання були закриті. Будь яких коштів структурний підрозділ Філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 не отримував від Замовника напряму. Більше того, будь - які грошові кошти, ніколи не перебували у законному володінні обвинувачених, вказане і підтвердила під час свого допиту свідок ОСОБА_10 , яка у відповідності до вимог ст. ст. 23, 95 КПК України в судовому засіданні ствердила, що від замовника отримувалися кошти, після чого вони перераховувалися на філію, розрахунки проводилися між замовником і підрядником, філією виділялися кошти на заробітну плату і взаєморозрахунки по виконаних роботах проводилися саме через банк. Також свідок ОСОБА_38 у відповідності до вимог ст. ст. 23, 95 КПК України в судовому засіданні ствердила що щодо виконання робіт по договору від 07.09.2018 з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433, по завершенню робіт, безпосередньо працівники філії складали довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2018 року та за серпень 2019 року, а також акти приймання виконаних робіт (форми Кб2В») за жовтень 2018 року та за серпень 2019 року. Довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних робіт (форми Кб2В») підписувалися зі сторони підрядника лише після того, коли замовник приймав роботи. Тобто, якщо замовник приймав об'єкт, не мав ніяких зауважень та підписував довідки про вартість та акти виконаних робіт, то лише після цього довідки та акти підписувалися підрядником. А тому, на підставі вищевикладеного, кошти не могли бути привласнені обвинуваченими в розумінні об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Докази обвинувачення у своїй сукупності також не доводять того, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, діяли протиправно та здійснили заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, викладених в обвинувальному акті.

Жоден із допитаних свідків не вказав на будь-який умисел, корисливий мотив чи мету ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо пред'явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України.

Дані обставини вказують на те, що в обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був відсутній прямий умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив. Так, як у порядку та на умовах, визначених вказаним договором №31-ОАД/18 від 07.09.2018, виконавцем у повному обсязі були виконані роботи, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений термін. Вказані роботи прийняті Замовником, згідно укладених актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року та за серпень 2019 року. Жодних зауважень, претензій до обсягів, якості чи вартості виконаних робіт з боку Замовника чи Підрядника до Виконавця не було. Всі розрахунки були проведені між Замовником та підрядником Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », таким чином договірні зобов'язання були закриті. Будь яких коштів структурний підрозділ Філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 не отримував від Замовника напряму. В ході виконання робіт, згідно договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 було проведено розрахунок вартості виконаних робіт та встановлено необхідність зміни договірної ціни на 3 648 364 грн. у зв'язку із фактичною меншою вартістю виконаних робіт та матеріалів за ініціативи Підрядника та Виконавця, що дало змогу зекономити коштів на суму 476 274 грн. Що підтверджує відсутність доказів з боку сторони обвинувачення щодо наявності у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об'єктивної сторони.

Вчинення злочину за попередньою змовою передбачає існування домовленості щодо всіх істотних елементів злочину (об'єкту, характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій) (постанова Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 753/19705/16-к).

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06 листопада 2009 року №10 визначено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома та більше) суб'єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об'єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Суд приходить до переконання, що в даному кримінальному провадженні не доведено вчинення злочину за попередньою змовою, із іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, так як на даний час у цьому провадженні не оголошена підозра будь кому із тих осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та обвинувального вироку відносно тих осіб постановлено не було.

Також, суд зауважує, що обов'язковою ознакою злочину, передбаченого статтею 191 КК України, є завдання майнової шкоди власнику. Сторона обвинувачення наполягала, що така шкода була завдана державі в особі замовника про що подала до суду цивільний позов. Як вбачається з обвинувального акту, стороною обвинувачення в якості потерпілого в кримінальному провадженні зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_36 . При цьому, потерпілий або ж його представник до суду не з'явились, щодо цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_37 позиції не висловили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується письмовим повідомленням, наявним в матеріалах кримінального провадження від 04.05.2023 оку за вих.№31499/23. Однак, в матеріалах кримінального провадження, наявний лист - відповідь, згідно якого, Департаменту було запропоновано визнати себе потерпілим та заявити цивільний позов. У своєму листі № 468/05/2-23 від 24.04.2023 Департамент прямо повідомив орган досудового розслідування, що не вбачає достатніх підстав для написання заяви про долучення його в якості потерпілої особи та заявив, що не буде звертатися із цивільним позовом, адже майнової шкоди не було завдано. Хоча в обвинувальному акті, всупереч даній позиції та положенням ч. 7 ст. 55 КПК України, зазначено, що потерпілою стороною у кримінальному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_36 . Таким чином, сторона обвинувачення не довела належними та допустимими доказами, що збитки ІНФОРМАЦІЯ_38 були спричинені, і що вони, зважаючи на вищевикладені та проаналізовані вище обставини, спричинені саме діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, суд вважає доводи захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 щодо визнання протоколу огляду місцевості від 19.07.2021 року недопустимим доказом у відповідності до вимог ст. 87 КПК України, обґрунтованим та таким що заслуговують на увагу, з огляду на таке.

За змістом рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.87 КПК України встановлено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб'єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб'єктами, які згідно з нормами КПК мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Отже, допустимість доказів, як ознака їх якості, визначається нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1988 року, "Тейксейра де Кастро проти Португалії" від 09.06.1998 року, "Яллог проти Німеччини" від 11.07.2006 року, "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У ст. 86 КПК визначено, що доказ вважається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому Кодексом. Отже, недотримання цього порядку є визначальним при вирішенні питання про недопустимість цього доказу.

Із системного аналізу чинного кримінального процесуального законодавства України вбачається, що допустимість доказу визначається, насамперед, його надійністю (достовірністю), для чого потрібно знати джерело походження інформації, можливість її перевірки й спростування. Вважається, що до критеріїв допустимості слід віднести етичність тактичних прийомів, за допомогою яких одержано ці фактичні дані, їх одержання суб'єктом, який має право проводити процесуальні дії. Зміст фактичних даних повинен бути надійним та при їх отриманні повинна бути дотримана відповідна процесуальна форма. Дотримання процесуальної форми отримання доказу як установленого кримінальним процесуальним законом порядку, що забезпечує можливість перевірки процесу його отримання, і робить доказ допустимим.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 22.10.2021 у справі №487/5684/19, критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч.4 ст.87, ч.2 ст.89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч.1 ст.89 КПК України) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.

Вирішуючи на підставі ч.1 ст.87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч.2 ст.87 КПК України, послатись на конкретний пункт цієї норми. При вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 ст.87 КПК України. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК України, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч.1 ст.87 КПК України. У разі встановлення іншого порушення прав і свобод людини, окрім істотних, суд в кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ та національного законодавства. Окрім того, при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. У разі встановлення порушення, що породжує сумніви в достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути на основі інших доказів чи за допомогою проведення додаткових процесуальних дій, суд має визнати такий доказ недопустимим. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об'єктивного взаємозв'язку та взаємоузгодження.

Так, у ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

У зв'язку з вищевикладеним, мають бути обов'язково наявні дані, які б стали підставою для проведення огляду місця події.

Відповідно до правового висновку ВС, наведеного у постанові від 27 травня 2020 року у справі № 279/1021/16-к, суд зазначив, що так як проведений органами досудового розслідування огляд місця події фактично є обшуком, який згідно приписів ч. 2 ст. 234 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки з зазначеним клопотанням до слідчого судді прокурор, слідчий не звертались, тому згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Аналогічних висновків дотримався Верховний Суд і у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 591/6423/15-к, де зазначено наступне: «Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході огляду місцевості від 19 липня 2021 року було вилучено керни в кількості 5 штук на автомобільній дорозі місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+433 Старовижівського району Волинської області, лише на підставі письмового дозволу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » від 26 липня 2021 року тав порушення вимог ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Також, об'єктом огляду являвся зданий в експлуатацію об'єкт, а саме, автомобільна дорога місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+433 Старовижівського району Волинської області та додатком до протоколу являвся флеш-носій із відеозаписом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КПК України передбачено, що додатки до протоколів повинні бути належним чином упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Однак, після проведення огляду флеш-носій було не упаковано/не запечатано, а також не засвідчено підписами осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Також, ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця або окремих речей, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, під час огляду 19 липня 2021 року були залучені спеціалісти ІНФОРМАЦІЯ_22 , які здійснювали відібрання керн з автомобільної дороги без відповідного доручення про їх залучення, так як у матеріалах провадження дане доручення відсутнє.

Разом з тим, вилучені керни у кількості 5 штук, отримані не у спосіб, передбачений нормами КПК України, а саме глави 15 про тимчасовий доступ до речей і документів, а під час проведення огляду.

Вилучення кернів слідчим СУ ГУНП у Волинській області відбувалось 19.07.2021 - через 1 рік і 11 місяців, після приймання Замовником закінчених робіт у кількості 5-ти, які були скеровані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » для проведення лабораторного дослідження, за результатами якого проведено судову будівельно-технічну експертизу у якій встановлено невідповідність та яка є основою обвинувачення.

При цьому, відповідно до Державних будівельних норм України (ДБН В.2.3-4:2015), які затвердженні наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 №84 від 26.03.2019 року, встановлено, що згідно пункту 21.9 розділу 21 «З метою встановлення об'єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів».

Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, роботи на об'єкті були виконані та прийняті Замовником у серпні 2019 року. А саме відбір кернів, було проведено слідчим 19 липня 2021 року, тобто через 23 місяці, що перевищує гранично допустимий строк.

Таким чином, дослідження зразків, відібраних із порушенням процедури, на переконання суду, в повній мірі не здатне відобразити об'єктивний стан речей на момент здачі робіт. Будь-які результати, отримані внаслідок такого дослідження, є недостовірними, а докази, які були здобуті на їх основі є недопустимими, так як не відповідають вимогам КПК України.

Також суд звертає увагу і на лист за №95-1 від 05 квітня 2024 року, в якому директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » вказує на норму ДБН про шести місячний термін і робить висновок: «В іншому випадку конструкція дорожнього одягу зазнає значного погодно-кліматичного та транспортного впливу, тому такі показники не доцільно перевіряти». Таким чином, установа, на протоколі якої грунтується обвинувачення, сама визнає необ'єктивність власного ж лабораторного дослідження.

Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » не проходить акредитацію в Національному агентстві з акредитації України за міжнародним стандартом ISO/IEC 17025, а свої послуги для органу досудового розслідування надає безоплатно, що викликає обґрунтовані сумніви у її неупередженості та компетентності.

При цьому, не зафіксовано на місці відбору товщину асвальтобетону, яка згідно ДСТУ Б.В.2.7-319:2016 передбачає вимірювання товщини керна проводиться із чотирьох протилжено розташованих бічних поверхнях циліндра, що не зазначалось у протоколі взагалі. Самі керни відбирались хаотичним та вибіркових способами.

Також, в рамках програми Великого будівницва у 2020 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » було здійснено ремонт ділянки дороги у с. Чевель, Старовижівського р-ну., яка фактично є продовженням ділянки дороги, яку згідно договору №31-ОАД/18 від 07.09.2018 будували. Під час вказаного ремонту здійснювався рух велико вагових транспортних засобів та техніки по ремонтованій дорозі, що впливає на стан дорожнього покриття та можливих змін його фізико-хімічних властивостей (пришвидшеній зношеності верхнього шару та інших).

При цьому, згідно договру п. 14.5 підрядник не несе відповідальності за вади об'єкта, виявлені внаслідок природного зносу об'єкта, неправильного його експлуатації.

Також, проведені лабораторні випробовування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » вилучених кернів, що зафіксовано згаданим протоколом, без фактичного зазначення ваги наданих для дослідження кернів. Без надання матеріалів справи та документів неможливо встановити та є очевидно незрозумілим яким чином було розраховано об'єми витрачених матеріалів, якщо при дослідженні не було встановлено вагу вилучених 19.07.2021 року 5 кернів із автомобільної дороги та не надавалось жодних документів.

А тому, приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає недопустимим доказ, який здобутий із істотними порушеннями Закону, зокрема: протокол огляду місцевості від 19 липня 2021 року, в ході якого об'єктом огляду являлася автомобільна дорога місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433. В ході якого було вилучено 5 зразків (кернів), які в подальшому було скеровано на дослідження в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » для проведення лабораторного дослідження.

Також суд прийшов до переконання про визнання недопустимого доказу, який здобутий в порушення вимог КПК України, а саме, протоколу №727/10 від 27.10.2021р. лабораторних випробувань, проб асфальтобетону відібраного на об'єкті: Автомобільна дорога місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11 +433 Старовижівського району Волинської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.160-166 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В наданих суду матеріалах кримінального провадження, як і в реєстрі матеріалів досудового розслідування, відсутня ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на відібрання вищевказаних зразків (кернів), в порядку ст.160-166 КПК України.

Згідно ст. 103, ст. 104 ч. 3 п.2, п. 3 КПК України хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі, описова частина якого повинна містити відомості про послідовність дій, та отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження; вилучені речі та документи та спосіб їх ідентифікації.

Однак, як видно з матеріалів кримінального провадження, ухвала про відібрання 5 кернів із автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11 +433 Старовижівського району Волинської області відсутня. Окрім того, відповідно до п. 21.9 Зміни №1 до ДБН В.2.3-4 «Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування. Частина ІІ. Будівництво» з метою встановлення об'єктивних значень фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше 6 місяців після влаштування відповідних шарів. В іншому випадку конструкція дорожнього одягу зазнає значного погодно-кліматичного та транспортного впливу, тому такі показники не доцільно перевіряти. При отриманні зразків та при проведенні лабораторних випробувань та подальших призначених експертиз дані вимоги законодавства не були дотримані та не враховані.

Також, суд враховує те, що згідно із ч. 5 ст. 101 КПК висновок експерта не може ґрунтуватись на доказах, які визнані судом недопустимими.

Як встановлено судом, висновок експерта № № СЕ-19/103-22/7479-БТ від 05.12.2022 ґрунтувався на наданих на експертизу вилучених кернів в кількості 5 штук на автомобільній дорозі місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+433 Старовижівського району Волинської області в ході проведення огляду місцевості від 19 липня 2021 року та протоколу №727/10 від 27.10.2021р. лабораторних випробувань, проб асфальтобетону відібраного на об'єкті: Автомобільна дорога місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11 +433 Старовижівського району Волинської області, які визнані недопустимими, а тому даний висновок експертизи, суд вважає недопустимим, виходячи з поняття доктрини «плодів отруйного дерева», сформульованих у рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими. Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов'язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Під час судового провадження стороною обвинувачення надано докази, а саме: протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 08 лютого 2021 року та від 09 лютого 2021 року проведені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 01 лютого 2021 року та від 27 січня 2021 року, після їх дослідження, суд приходить до висновку, що такі докази, слід визнати недопустимими, згідно вимог ст. 87 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В супереч вимог КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повідомлення володільцям майна надіслано не було і вони не знали про розгляд таких клопотань

А тому, приймаючи до уваги, вищевикладене, суд визнає недопустимими докази - протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 08 лютого 2021 року та від 09 лютого 2021 року проведені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 01 лютого 2021 року та від 27 січня 2021 року, які здобуті із істотними порушеннями Закону та порушенням права володільців речей і документів на захист у зв'язку з не викликом їх на розгляд даних клопотань.

Також суд, зауважує і той факт, що в матеріалах кримінального провадження, наявні два протоколи огляду, перший огляд було проведено 18 травня 2021 року, в ході якого було вилучено три зразки (керни) асфальтобетонного покриття. Вказані керни, не були скеровані для проведення відповідного лабораторного дослідження, а протокол даного огляду був наданий суду лише за клопотанням сторони захисту, про що і зазначав неодноразово і сам захисник. Після чого, 19 липня 2021 року було проведено огляд вдруге, в ході якого було вилучено 5 вже інших кернів та скеровано на дослідження, про факт проведення огляду двіччі підтвердила і сама свідок ОСОБА_39 , однак чому саме вона проводила огляд двіччі, та вилучала інші керни, суду пояснити не змогла.

Також, суд не бере до уваги та не кладе в основу обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 акти приймання виконаних робіт, платіжні доручення та довідки про вартість виконаних робіт, так як останні, на переконання суду не доводять, наявності в діянні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу вище зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, під час судового розгляду, стороною захисту було долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 2026 від 27.09.2023 року.

На підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 2026 від 27.09.2023 року вбачається, що при наданих матеріалах та за умов наданих в дослідницькій частині висновку експерта обсяг та вартість фактично виконаних робіт з укладення асфальтобетонної суміші на об'єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття - до а/д М-19 км 10+200 - км 11+433 Старовижіського району Волинської області» відповідає обсягу та вартості робіт які включені до первинної звітної документації. При наданих матеріалах, за умов наведених в дослідницькій частині висновку експерта та за результатами проведеного дослідження невідповідностей фактично виконаних робіт із актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в не виявлено.

При дослідженні судом висновку експертаза результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 2026 від 27.09.2023 року, стороною обвинувачення жодного клопотання про недопустимість та неналежність вказаного доказу, суду надано не було.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз'яснив, що у випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об'єктивності експертного дослідження. Такій оцінці підлягають також окремі висновки експертів - членів комісійної чи комплексної експертизи, які не підписали спільний висновок.

Суд дослідивши вищезазначене, бере до уваги висновок експертаза результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 2026 від 27.09.2023 року, який повністю спростовує обвинувачення відносно ОСОБА_40 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного зокрема, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що є підставою для їх виправдання по даному епізоду.

Що стосується пред'явленого обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, приймаючи рішення про його виправдання, суд виходив з наступного.

Кримінальна відповідальність, передбачена ст. 366 КК України, настає, зокрема, за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Під службовим підробленням потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, тощо). У цій формі службове підроблення виявляється у перекрученні та спотворенні змісту фактів (реквізитів), які мають юридичну силу і посвідчуються цими документами. При цьому сам підроблений офіційний документ може бути зовнішньо оформлений правильно і мати всі реквізити справжнього документа, заповнені у встановленому порядку з дотриманням правил їх внесення до документа та посвідчення їх справжності, але обов'язковою ознакою є невідповідність відомостей дійсності.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у ст. 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Передусім офіційний документ як предмет злочину має відповідати таким ознакам: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов'язків чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності. Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі №727/5768/18.

Об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України є визначений законом порядок діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, їх апарату, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

З об'єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України може полягати у таких формах: 1) складання завідомо неправдивих офіційних документів, 2) видача завідомо неправдивих офіційних документів, 3) внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 4) інше підроблення офіційних документів.

При цьому: складання неправдивих документів це повне виготовлення документа, що містить інформацію, яка повністю або частково не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам; видача неправдивих документів означає надання (передачу) його фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою; внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності; інше підроблення документів передбачає повну або часткову зміну змісту документа чи його форми або реквізитів, проте не за рахунок внесення до нього неправдивих відомостей, а шляхом їх виправлень, підчищень, дописок, витравлювань, зміни букв чи цифр тощо. У випадку іншого підроблення документів неправдиві відомості до документа не вносяться, а виправляються або знищуються такі, вже наявні у документі відомості, що відповідають дійсності.

З суб'єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КПК України може бути вчинене лише з прямим умислом.

Прямий умисел - це усвідомлення особою суспільної небезпеки свого діяння; передбачення його суспільне небезпечних наслідків; бажання настання таких наслідків або свідоме припущення їх настання.

Тобто суб'єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так робити (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 ЄУНСС: №742/318/18).

Як було встановлено, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, виконавцем у повному обсязі були виконані роботи, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений термін. Вказані роботи прийняті Замовником, згідно укладених актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року та за серпень 2019 року. Жодних зауважень, претензій до обсягів, якості чи вартості виконаних робіт з боку Замовника чи Підрядника до Виконавця не було. На момент підписання актів форми КБ-2в та довікди КБ-3 у 2018-2019 роках, ОСОБА_41 був переконаний у відповідності виконаних робіт проектній документації.

Крім цього, під час судового розгляду кримінального провадження, свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , кожним зокрема, було підтверджено факт виконання усіх робіт в повному обсязі відповідно до договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та Дочірнім підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №31-ОАД/18 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське - до а/д М-19 км 10+200 - км 11 +433 Старовижівського району Волинської області. З викладеного вбачається, що стороною обвинувачення не доведено наявності мотиву та мети вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Так, з наданого на підтвердження в цій частині обвинувачення висновку експерта № СЕ-19/103-23/2010-ПЧ від 14.03.2023 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 в графі «М.П. Підрядник__Оліферук О.П.». лицьового боку 3-го аркуша Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ_2в за жовтень 2018 рік №6214_кб2в, Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ_2в за жовтень 2018 рік №6214_кб2в № 2; в графі «М.П. Здав підрядник» лицьового боку 3-го аркуша Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 р.№7262_кб2в, Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ_2в за серпень 2019 р. №7262_кб2в; в графі «М.П. Підрядник_Оліферук О.П.» лицьового боку Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року №6214_кб3, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року №6214_кб3, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 р. №7262_кб3, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 р. №7262_кб3 - виконані ОСОБА_5 .

Однак даний документ сам по собі жодним чином не може підтвердити винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а тому, за відсутності інших належних та допустимих доказів, не може бути самостійно покладений в основу вироку як доказ його винуватості.

Ні сам обвинувачений ОСОБА_5 , ні свідки, кожен зокрема, в ході судового розгляду, не заперечували факту підписання зазначених документів відповідними особами, що у них вказані, натомість категорично заперечили зазначення у них будь - якої недостовірної інформації.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що в ході підписання КБ-2в та довідки КБ-3 у 2018-2019 роках жодних вказівок останнім на внесення недостовірних відомостей він не давав та не міг дати, оскільки не встановлено того, що сам ОСОБА_5 був обізнаний з тим, що відомості в актах та в довідці, неправдиві, що спростовує наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При вирішенні даного кримінального провадження по суті враховано також, що відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Відповідно до п. 23 вказаної постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно зі ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 статті 94 КПК визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК.

Принцип законності, який відноситься до загальних засад кримінального провадження та закріплений у ст. 9 КПК, встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, зокрема, згідно із ст.ст. 8, 9, 17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пункт 2 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі "Тельфнер проти Австрії" від 20 березня 2001 року та "Джон Мюррей проти Сполученого Королівства" від 08 лютого 1996 року.

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов'язок доказування покладений, зокрема, на прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Узагальнюючи викладене, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та наявності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок кримінального правопорушення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 129 КПК України слід залишити без розгляду, оскільки судом поставляється виправдувальний вирок за відсутності в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що стосуються пред'явленого обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, в сумі 16235 (шістнадцять тисяч двісті тридцять п'ять) 08 копійок за проведення судової економічної експертизи, судової будівельно - технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи - слід прийняти за рахунок держави, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим упред'явлених обвинуваченнях у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати, відповідно, за недоведеністю у його діях складу зазначених кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_6 визнати невинуватим упред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та виправдати, відповідно, за недоведеністю у його діях складу зазначеного кримінального правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Речові докази: документи, вилучені 09.02.2021 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та документи, вилучені 08-09.02.2021 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_23 ; протокол №727/10 від 27.10.2021 лабораторних випробувань, проб асфальтобетону відібраного на об'єкті автомобільна дорога місцевого значення О 031482 Кримне - Залюття- Поліське - до а/д М-19 км 10+200-км 11+433, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченимта прокурору.

Головуючий:

Попередній документ

132097080

Наступний документ

132097082

Інформація про рішення:

№ рішення:	132097081
№ справи:	161/7010/23
Дата рішення:	26.11.2025
Дата публікації:	28.11.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (07.01.2026)
Дата надходження:	06.01.2026
Предмет позову:	матеріали кримінального провадження, про обвинувачення Оліферука Олександра Петровича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та Тишика Володимира Миколайовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче

Розклад засідань:

Минулі засідання (37)

01.06.2023 12:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
01.06.2023 12:25	Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.06.2023 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.07.2023 11:30	Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.07.2023 10:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
12.09.2023 13:45	Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.10.2023 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.11.2023 12:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
27.11.2023 11:30	Луцький міськрайонний суд Волинської області
23.01.2024 12:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.02.2024 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.03.2024 09:30	Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.04.2024 10:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.04.2024 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
23.04.2024 10:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.05.2024 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.05.2024 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.06.2024 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.07.2024 11:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.07.2024 11:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.09.2024 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
02.10.2024 12:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.10.2024 15:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.11.2024 10:30	Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.12.2024 10:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.01.2025 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
19.02.2025 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.03.2025 11:30	Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.04.2025 11:30	Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.05.2025 12:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
02.06.2025 10:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.06.2025 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.07.2025 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.09.2025 14:30	Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.10.2025 14:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.11.2025 15:00	Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.11.2025 09:30	Луцький міськрайонний суд Волинської області