Справа № 159/4504/25
Провадження № 2/159/1560/25
25 листопада 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Губара В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду через систему «Електронний суд» надійшов позов Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 22522,52 грн. за кредитним договором.
Ухвалою суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
30.09.2025 відповідач подав до суду заяву про відкладення судового засідання з метою вреголюваня спору з позивачем.
11.11.2025 представник позивача надав суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання з покликанням на пункти 2 та 4 ч.1 ст.255 ЦПК України мотивоване відсутністю предмету спору внаслідок погашення відповідачем зобов"язань перед Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», у зв"язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог.
До клопотання представником позивача додано заяву про повернення йому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Заяву обгрунтовано приписами ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі та заяву про повернення частини судового збору, суд приходить до наступних висновків.
Як визначено ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Сторонами не надано суду доказів сплати відповідачем позивачу заборгованості у сумі 22522,52 грн., яка є предметом спору, водночас, суд не вбачає перешкод у прийнятті відмови представника позивача від позову, відтак клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню саме на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, аналогічна за змістом норма передбачена ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 гривень згідно з платіжною інструкцією № 9595_1420 від 12.06.2025.
Розгляд справи судом по суті не розпочався.
Оскільки позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом, 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, підлягає поверенню йому з державного бюджету.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.133, 142, 255, 256 ЦПК України,
Клопотання представника Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Заяву представника Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про повернення частини судового збору - задовольнити.
Повернути Акціонерному Товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) з Державного бюджету України п"ятдесят відсотків судового збору, що становить 1514 (одну тисячу п"ятсот чотирнадцять) гривень, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 9595_1420 від 12.06.2025.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
СуддяВ. Є. Губар