Справа № 158/2720/25
Провадження № 2/0158/1066/25
26 листопада 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Поліщук С.В.,
при секретарі - Шрамко Н.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Бохонковича В.Є.,
представника відповідача - адвоката Щербяка Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
10 листопада 2025р. представник позивача по справі ОСОБА_1 - адвокат Бохонкович В.Є. подав до суду клопотання про витребування доказів в Головного управління Держпродслужби у Волинській області відомостей про зареєстровану на ім'я ОСОБА_2 , сільськогосподарської техніки (марка, модель, рік випуску, реєстраційний номер, дата реєстрації/зняття з обліку), в тому числі відносно трактора марки МТЗ-80, моделі «Білорус», 1991 року випуску.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бохонкович В.Є. клопотання про витребування доказів підтримали, просили клопотання задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Щербяк Н.В. в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, кожного зокрема, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи заявлені вимоги, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, а також докази про вжиті заходи для отримання вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача по справі ОСОБА_1 - адвоката Бохонковича В.Є. підлягає до задовольнити.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бохонковича Василя Євгеновича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Головного управління Держпродслужби у Волинській області (ЄДРПОУ: 40317441, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10): відомості про зареєстровану на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сільськогосподарську техніку (марка, модель, рік випуску, реєстраційний номер, дата реєстрації/зняття з обліку), в тому числі відносно трактора марки МТЗ-80, моделі «Білорус», 1991 року випуску), а також копії договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків, інформацію про вартість відчуження та дані про перереєстрацію сільськогосподарської техніки, в тому числі відносно трактора марки МТЗ-80, моделі «Білорус», 1991 року випуску.
Копію ухвали направити на виконання Головному управлінні Держпродслужби у Волинській області (ЄДРПОУ: 40317441, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10).
Виконання ухвали суду забезпечити у строк до 10 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук