Справа № 157/1909/25
Провадження №2/157/832/25
25 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Гамули Б.С.,
з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.02.2024 у розмірі 10 774 гривні 74 копійки та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 гривень.
Ухвалою судді від 31 жовтня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До початку розгляду справи по суті представник позивача Мєшнік К.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно сплатив усю суму заборгованості. Крім того, просить повернути з державного бюджету сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З поданого до суду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті добровільно сплатив суму заборгованості, щодо якої виник цей спір, у зв'язку з чим позивач відмовляється від позову.
Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову закріплене в пункті 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі йому відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з частиною 3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при поданні позову до суду поніс витрати на сплату судового збору в сумі 3028 гривень. Тому, враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок добровільного задоволення його вимог відповідачем, судові витрати у справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 49, 255, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Прийняти відмову позивача від позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.
Головуючий Б.С. Гамула