Ухвала від 26.11.2025 по справі 620/11568/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11568/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомТупичівської сільської ради

до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

проскасування висновку

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-07-29-010955-a Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області..

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну адресу (п.2 ч.6 ст.251 КАС України).

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 30.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету Тупичівської сільської ради, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тупичівської сільської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування висновку разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб

Попередній документ
132096237
Наступний документ
132096239
Інформація про рішення:
№ рішення: 132096238
№ справи: 620/11568/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.11.2025)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: скасування висновку
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКАЛОЗУБ Ю О
відповідач (боржник):
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
позивач (заявник):
Тупичівська сільська рада
представник позивача:
Проценко Сергій Жоржевич