26 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/15802/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Представник позивача за допомогою системи “Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить: зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) протягом визначеного судом строку подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/15802/24 від 03 лютого 2025 року.
Свою заяву мотивує тим, що 22.04.2025 відповідачем по справі повторно розглянуто рапорт позивача на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 р. Відповідач у листі зазначив, що з урахуванням оцінки наданої судом в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 в справі №620/15802/24 вирішив відмовити у звільнені в запас у зв'язку із не наданням підтверджуючих документів, щодо відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я. Зазначена позиція аналогічна відмові, яка викладена у протоколі № 52 від 13 листопада 2024 року. Відповідач зазначав, що “Позивач не довів належними та достатніми доказами наявність у нього підстав на звільнення з військової служби відповідно до підпункту “г» пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу», не надав доказів відсутності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за його матір'ю, особою з інвалідністю ІІ групи». Отже, не зважаючи на рішення суду, відповідач знову відмовив у задоволенні рапорту на аналогічних підставах, не враховуючи висновки суду по справі.
Ухвалою суду від 01.10.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 620/15802/24.
25.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення від 03.02.2025 у справі №620/15802/24, в додатках до якого міститься витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2025 №1663-ОС відповідно до якого припинено (розірвано) контракт та звільнено ОСОБА_1 з військової служби.
Так, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 620/15802/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасувано рішення атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) від 13 листопада 2024 року про відмову у задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за контрактом; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.11.2024 про звільнення з військової служби з урахуванням оцінки наданої судом у рішенні. В решті позову відмовлено.
Вказане рішення суду від 03.02.2025 набрало законної сили 29.09.2025.
Відповідно до звіту на виконання рішення суду від 03.02.2025 відповідачем прийнято наказ від 20.11.2025 №1663-ОС та припинено (розірвано) контракт та звільнено ОСОБА_1 з військової служби.
Так, з наданих суду доказів слідує про звільнення позивача з військової служби.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про виконання відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 620/15802/24.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 620/15802/24, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 620/15802/24.
Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 620/15802/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26.11.2025.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО