25 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/10024/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Чернігівській області від 15.08.2025 року №1286 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських БПОП (стрілецький ГУНП в Чернігівській області інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0158970) до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Чернігівській області від 19.08.2025 року №489 о/с «По особовому складу» про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0158970) інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області з 19.08.2025 року;
- зобов'язати ГУНП в Чернігівській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.08.2025 до дати винесення судового рішення без відрахування податків та зборів;
з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії відповідача з приводу невиплати при звільненні грошової компенсації за 93 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022 -2025 роки виходячи з середньоденного грошового забезпечення у 892,52 грн;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористанні 93 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022-2025 роки виходячи з середньоденного грошового забезпечення 892,52 грн, станом на день звільнення зі служби;
Ухвалою суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі за всіма позовними вимогами, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Однак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про роз'єднання позовних вимог по даній справі, виділивши вимоги із заяви про збільшення позовних вимог у самостійне провадження, виходячи з такого.
В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Вимоги первинного позову стосувалися протиправності наказу начальника ГУНП в Чернігівській області від 19.08.2025 року №489 о/с «По особовому складу» про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0158970) з 19.08.2025 року, його скасування та поновлення на посаді.
А вимоги заявлені у заяві про збільшення позовних вимог стосуються часткової незгоди позивача із вищезазначеним наказом про звільнення, а саме із сумою грошової компенсації за 93 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022 - 2025, яка була нарахована відповідачем при звільненні, і яку позивач просить перерахувати та виплатити. Тобто із даних позовних вимог випливає інший предмет та підстави позову, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.
Частиною 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог заявлених у даній справі в одному провадженні унеможливлює розгляд справи та суперечить завданням адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, виділивши вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача з приводу невиплати при звільненні грошової компенсації за 93 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022 -2025 роки виходячи з середньоденного грошового забезпечення у 892,52 грн; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористанні 93 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022-2025 роки виходячи з середньоденного грошового забезпечення 892,52 грн, станом на день звільнення зі служби, в самостійне провадження, оскільки таке роз'єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії щодо:
- визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП в Чернігівській області від 15.08.2025 року №1286 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських БПОП (стрілецький ГУНП в Чернігівській області інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0158970) до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП в Чернігівській області від 19.08.2025 року №489 о/с «По особовому складу» про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0158970) інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області з 19.08.2025 року;
- зобов'язання ГУНП в Чернігівській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області;
- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області середнього заробіток за час вимушеного прогулу з 19.08.2025 до дати винесення судового рішення без відрахування податків та зборів - розглядати в межах провадження адміністративної справи №620/10024/25.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача з приводу невиплати при звільненні грошової компенсації за 93 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022 -2025 роки виходячи з середньоденного грошового забезпечення у 892,52 грн; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористанні 93 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022-2025 роки виходячи з середньоденного грошового забезпечення 892,52 грн, станом на день звільнення зі служби,
- виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні та передати справу до Відділу документального забезпечення Чернігівського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Бородавкіна