25 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11696/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти та науки України, у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні відповідних змін до відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, у графу "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною друїд 10 статті 10 Закону України "Про освіту" - "Так, не порушує";
- зобов'язати відповідача вилучити запис «Ні, порушує», що проставлений в Єдиній державній електронній базі з питань освіти в графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» в особовій картці та внести запис «Так, не порушує».
До позовної заяви позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 15.10.2025 на суму 1211,20 грн. Вказана сума коштів сплачена на р/р UA818999980313151206000025669, код отримувача 37972475, ГУК у Черніг.обл/тг м.Ічня/22030101.
Ухвалою судді від 04.11.2025 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду, зокрема оригіналу документу про сплату судового збору на належний суду рахунок, а саме: р/р UA348999980313191206084025739, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській обл., код отримувача 37972475, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101.
На виконання вищезазначеної ухвали суду позивач надав суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору від 10.11.2025 на на р/р UA818999980313151206000025669, код отримувача 37972475, ГУК у Черніг.обл/тг м.Ічня/22030101.
Однак, позивачем повторно сплачено судовий збір не на той розрахунковий рахунок.
Розглядаючи заяву позивача про усунення недоліків на ухвалу суду від 04.11.2025, суд зазначає таке.
Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2025 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).
Як встановлено судом, що позивач двічі сплатив судовий збір не на той рахунок. Належний рахунок суду: р/р UA348999980313191206084025739, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській обл., код отримувача 37972475, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.) зауважив, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Протягом установленого судом строку, вказаного в ухвалі суду, недоліки не були усунені позивачем, а тому дана позовна заява має бути йому повернута.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 25.11.2025.
Суддя С.В. Бородавкіна