Рішення від 26.11.2025 по справі 600/3444/25-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3444/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач або ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ДПС), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025 року, яким припинено дію Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо припинення ліцензії №24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029.

1.2. Ухвалою суду від 17.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

1.3. Ухвалою суду від 17.07.2025 року забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025 року Головного управління ДПС у Чернівецькій області, а саме припинення дії ліцензії №24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029 на право роздрібної торгівлі пальним, видану ФОП ОСОБА_1 за адресою місця торгівлі АДРЕСА_1 , АЗС до набрання законної сили судового рішення у справі про оскарження Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності №3294-рл від 16.07.2025 року Головного управління ДПС у Чернівецькій області; та заборонено Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ - 43005393, юридична адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та її структурним підрозділам (Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області код ЄДРПОУ 44057187) вчиняти дії по внесенню до Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації щодо припинення (анулювання) видану ФОП ОСОБА_1 за адресою місця торгівлі АДРЕСА_1 , та/або зобов'язано поновити ФОП ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним запис про дію (чинність) ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності №3294-рл від 16.07.2025 року Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

1.4. Ухвалою суду від 21.07.2025 року виправлено описку, допущену в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №600/3444/25-а, замінивши в тексті ухвали суду невірно зазначену назву Реєстру з “Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» на вірну назву “Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального».

1.5. 01.08.2025 року до суду надійшов відзив на позов.

1.6. 01.10.2025 року, 03.10.2025 року та 25.11.2025 року від представників сторін до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Відповідно до заяв по суті справи, ФОП ОСОБА_1 вважає рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 16.07.2025 №3294-рл, яким було припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №24120314202400008, протиправним, оскільки всі документи, передбачені законом для отримання ліцензії, були подані належним чином, а твердження відповідача про недостовірність відомостей не підтверджене ані належними, ані допустимими доказами.

2.2. Позивач документально підтвердив своє право користування земельною ділянкою, де розміщена АЗС, спочатку як власник, а після передачі до статутного капіталу - на підставі договору платного користування.

На момент подання документів позивач був власником земельної ділянки, де розміщується АЗС, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру. Згодом земельна ділянка була внесена до статутного капіталу ТОВ «АП ОЙЛ», директором і власником якого є позивач, а користування нею здійснюється на підставі договору відплатного користування тимчасовою спорудою, що відповідно до ст. 793 ЦК України надає право користування і земельною ділянкою.

Реєстрація речових прав на земельну ділянку була тимчасово неможливою через арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024, який забороняв будь-які реєстраційні дії. Арешт скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025, що дозволило укласти та зареєструвати Договір оренди земельної ділянки від 21.11.2025 року. Отже, саме через наявність арешту об'єктивно не було можливості зареєструвати право користування, що не може розцінюватись як порушення або недостовірність даних.

2.3. Окрім того, було надано паспорт прив'язки модульної тимчасової споруди, а також дозволи Держпраці на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що свідчить про законність та безпечність здійснення діяльності з роздрібної торгівлі пальним.

2.4. Обладнання, яке використовує позивач, є модульною тимчасовою автозаправною станцією, що являє собою цілісний заводський виріб, не має фундаменту та не є об'єктом будівництва. Згідно з ДБН Б.2.2-12:2019 та Постановою КМУ №406, такі об'єкти не підпадають під категорію завершених будівництв, не потребують дозвільної документації та не підлягають прийняттю в експлуатацію. Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 у справі №640/27953/21 підтвердив, що модульна АЗС, встановлена без фундаменту, не є об'єктом будівництва і не потребує введення в експлуатацію. Такий правовий підхід також підтверджується постановами Верховного Суду у справах №640/19955/19, №580/2513/21 та інших.

2.5. ГУ ДПС помилково ототожнило можливу неповноту окремих документів з поданням недостовірних відомостей. Відсутність окремого документа не означає неправдивості або фальсифікації даних і не може бути правовою підставою для припинення дії ліцензії. Закон допускає припинення ліцензії лише у випадку встановлення факту подання недостовірних відомостей, чого у даному випадку не доведено.

2.6. Анулювання ліцензії призводить до непропорційних і негативних наслідків для позивача: обмежує право на здійснення господарської діяльності, унеможливлює сплату податків, порушує трудові та договірні зобов'язання, створює ризики скорочення персоналу та порушує принципи правової визначеності і належного урядування.

Позиція відповідача

2.7. Відповідно до відзиву на позов та додаткового пояснення на позов, відповідач позов не визнає, вважає його необґрунтованим, виходячи із наступного.

2.8. Зокрема, вважає, що рішення №3294-рл від 16.07.2025 про припинення дії ліцензії №24120314202400008 прийнято органом ліцензування правомірно, на підставі встановлених фактичних порушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 46 Закону України №3817-IX.

2.9. За результатами фактичної перевірки, проведеної на підставі наказу №1337-п від 17.06.2025, встановлено невідповідність відомостей, поданих позивачем у складі документів на отримання ліцензії, фактичним даним, що підтверджено актом перевірки №23160/Ж5/24-13-09-02-07/2919519174 від 27.06.2025. Зокрема, встановлено відсутність документів, що підтверджують законне право користування земельною ділянкою за адресою здійснення господарської діяльності, а також документів, які підтверджують прийняття об'єкта до експлуатації у порядку, визначеному законодавством.

2.9. Крім того, виявлено невідповідність складу фактично встановленого обладнання даним, що містяться у наданих позивачем документах. Позивач фактично використовує резервуари та паливороздавальні пристрої, які не зазначені у дозвільних документах, що свідчить про зміну техніко-економічних характеристик об'єкта та виконання будівельних робіт без належного дозволу уповноваженого органу. Така діяльність має ознаки реконструкції та є порушенням спеціального законодавства у сфері будівництва та безпеки об'єктів підвищеної небезпеки.

2.10. З огляду на підвищений рівень ризику, властивий об'єктам зберігання та реалізації пального, законодавець встановив обов'язковість підтвердження безпеки експлуатації таких об'єктів шляхом подання акту готовності об'єкта до експлуатації, сертифікату чи інших документів, що засвідчують прийняття об'єкта в експлуатацію. Відсутність таких документів унеможливлює підтвердження безпечності функціонування АЗС, що, у свою чергу, створює загрозу життю і здоров'ю людей, довкіллю та порушує публічні інтереси.

2.11. Відповідно до принципу верховенства права, а також положень статей 3 та 50 Конституції України щодо пріоритетності суспільної безпеки над приватним інтересом суб'єкта господарювання, контролюючий орган був зобов'язаний припинити дію ліцензії у разі встановлення невідповідності фактичних даних документам, поданим при отриманні ліцензії. Державний орган не має права ігнорувати встановлені порушення або залишати їх без правових наслідків.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля пальним.

3.2. З метою здійснення такого виду господарської діяльності позивач у встановленому порядку отримав від ГУ ДПС у Чернівецькій області ліцензію: 1) на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення) реєстраційний номер 24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029. Адреса місця торгівлі пальним відповідно до вказаної Ліцензії зазначено вул. Черетейська, 33 Б, с Коровія, Чернівецький район, Чернівецька область, автозаправочна станція (АЗС).

3.3. 27.01.2021 року ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки придбано земельну ділянку площею 0,1613 га, кадастровий номерм 7321082700:01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 (наведене підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №241977674 від 27.01.2021).

3.4. Згідно акту приймання-передачі від 22.08.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали у власність ТОВ «АП ОЙЛ» земельну ділянку площею 0,1613 га, кадастровий номерм 7321082700:01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 , вартість якої становить 200000,00 грн.

3.5. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «АП ОЙЛ» є ОСОБА_1 (розмір частки статутного фонду 205000,00 грн) та ОСОБА_3 (розмір частки статутного фонду 205000,00 грн).

3.6. Також, дослідженням матеріалів справи встановлено, що згідно договору відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 ФОП ОСОБА_1 прийняв від ТОВ «АП ОЙЛ» у строкове, платне користування майно, а саме: тимчасову споруду АЗС загальною площею 90 кв. м.,, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 793 ЦК України, разом із майном ОСОБА_1 надано право користування земельною ділянкою, на якій вона знаходяться, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: 7321082700:01:002:0049 яка прилягає до орендованого майна, у розмірі, необхідному для досягнення мети оренди.

Факт передачі майна оформлено актом прийому-передачі до договору відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024.

3.7. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 7321082700:01:002:0049, власником якої є ТОВ «АП ОЙЛ», наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

У додаткових відомостях про обтяження зазначено: «Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України) та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , тобто майна вказаного вище».

3.8. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Платова О.С. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42024000000000447 - відмовлено.

3.9. 21.11.2025 між ТОВ «АП ОЙЛ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1613 га, кадастровий номерм 7321082700:01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 (підтверджується договором оренди земельної ділянки та витягом з Державного реєстру речових прав №453176762 від 21.11.2025).

3.10. Також, дослідженням матеріалів справи встановлено, 20.05.2025 ФОП ОСОБА_1 отримав Дозвіл №ДЗ-1921/ПЗ/1-25 Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо експлуатування устаткування (резервуар РН1-20-2200, технол. №1, резервуар двосекційний РГС-10 (7+3), технол.№2, колонки паливороздавальні), термін дії якого до 20.05.2030 (місце експлуатації (застосування) 60410, Чернівецька область, Чернівецький район, вулиця Черетейська, будинок 33Б (кол. с. Коровія)).

3.11. 17.10.2023 ФОП ОСОБА_1 отримав дозвіл №4389/П3/1-23 Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо виконання газонебезпечних робіт та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах, термін дії якого до 17.10.2028 (місце виконання: АДРЕСА_2 (кол. с. Коровія)).

3.12. У матеріалах справи наявні також висновок експертизи №7828 за результатами обстеження (технічного діагностування) резервуару двосекційного РГС-10 (7+3), звіт з неруйнівного контролю та випробувань за результатами експертного обстеження (технічного діагностування) резервуару двосекційного РГС-10 (7+3), паспорт резервуару наземного одностійнного РН1-20-2200, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, технічний паспорт (формуляр) резервуара горизонтального сталевого двосекційного РГС-10 (7+3).

3.13. На підставі наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 17.06.2025, №1337-п «Про

проведення фактичної перевірки» та відповідно до направлень №№№2212, 2213, 2214

працівниками ГУ ДПС у Чернівецькій області проведено фактичну перевірку ФОП

ОСОБА_1 (АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 , яка задокументована актом від 27.06.2025, №23160/Ж5/24-13-09-02-07/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що:

- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, право власності на земельну

ділянку за кадастровим номером 7321082700:01:002:0049 зареєстровано 20.11.2024 за ТОВ «АП ОЙЛ» (документів, які би підтверджували право користування вказаною земельною ділянкою ФОП ОСОБА_1 не надано;

- зафіксовано розміщення (встановлення) ФОП ОСОБА_1 обладнання для технологічних операцій з приймання, зберігання та заправлення моторним паливом транспортних засобів на діючій АЗС, що призвело до зміни її основних техніко-економічних показників, а саме: зміни потужності (місткості (ємності) резервуарів та кількості автозаправок), обсягу послуг.

3.14. Враховуючи наведене, дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний № 24120314202400008, дійсна з 02.02.2024 до 02.02.2029 на АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 було припинено відповідно до рішення від 16.07.2025 № 3294-рл, оскільки відсутні документи, які підтверджують:

- право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт роздрібної торгівлі пальним;

- введення в експлуатацію об'єкта відповідно до законодавства щодо всіх об'єктів нерухомого майна, розташованих у місці, що зафіксовано в акті перевірки від 27.06.2025, №23160/Ж5/24-13-09-02-07/ НОМЕР_1 .

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025 року, яким припинено дію Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029, видану ФОП ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо припинення ліцензії №24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029.

4.2. Оскаржуючи наведене рішення, позивач звертає увагу суду, що він здійснює свою діяльність з використанням майна, яке в силу положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", не потребує прийняття в експлуатацію, а також на те, що він мав право використовувати земельну ділянку за кадастровим номером 7321082700:01:002:0049, оскільки він є її фактичним та юридичним власником, а не своєчасна реєстрація права користування земельною ділянкою обумовлена наявністю арешту, який був скасований, як незаконний.

4.3. У той ж час, згідно відзиву на позов та додаткового пояснення, підставою для прийняття оскаржуваного рішення, є встановлення факту невідповідності відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки, зокрема відсутність документів на право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт роздрібної торгівлі пальним та на введення в експлуатацію об'єкта відповідно до законодавства щодо всіх об'єктів нерухомого майна, розташованих у місці, що зафіксовано в акті перевірки від 27.06.2025, №23160/Ж5/24-13-09-02-07/ НОМЕР_1 .

4.4. За таких обставин, суд вважає за доцільним надати правову оцінку оскаржуваному рішенню через призму дотримання сторонами по справі положень законодавства, яке врегульовувало питання роздрібної торгівлі пальним на момент отримання позивачем ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029.

4.5. Водночас суд звертає увагу, що наразі вірною назвою діючого реєстру є - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального, а не Єдиний державний реєстр суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, як зазначено у позові.

Щодо суті спору

4.6. Так, до 01.01.2025 року (на момент отримання ФОП ОСОБА_1 ліцензії) основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, в частині ліцензування діяльності, визначалися Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року, № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

4.7. Статтею 1 Закону № 481/95-ВР передбачено, що під роздрібною торгівлею пальним слід розуміти діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/ автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів; а під ліцензією (спеціальний дозвіл) необхідно розуміти документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

4.8. Частиною тридцятою статті 15 цього ж Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п'ять років

4.9. Згідно з частинами тридцять другою - тридцять п'ятою статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання (у тому числі іноземний суб'єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб'єкти господарювання (у тому числі іноземні суб'єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

4.10. За змістом частини тридцять сьомої статті 15 Закону № 481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об'єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

4.11. Відповідно до частини 42 статті 15 Закону № 481/95-ВР відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

4.12. Частиною 43 статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що у разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об'єкта.

4.13. Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що для здійснення господарської діяльності, зокрема з роздрібної торгівлі пальним, суб'єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

4.14. Такий висновок узгоджується із правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 6 квітня 2021 року у справі № 240/8544/20, від 8 червня 2022 року у справі № 340/3135/20, від 9 серпня 2022 року у справі № 580/2513/21 та від 23 лютого 2023 року у справі № 140/1784/22.

4.15. Частиною 49 статті 15 Закону №481/95-ВР визначено, що вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

4.16. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на реалізацію наведених норм позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029. Адреса місця торгівлі пальним відповідно до вказаної Ліцензії зазначено: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Коровія, вул. Черетейська, 33Б, автозаправочна станція (АЗС).

4.17. Згідно відзиву на позов, що також не заперечується позивачем, ним отримання цієї ліцензії подано, окрім заяви: дозвіл № ДЗ-4389/ПЗ/1-23 від 17.10.2023 на газонебезпечні роботи; дозвіл № ДЗ-4390/ПЗ/1-23 від 17.10.2023 на експлуатацію обладнання; квитанція № 0.0.3393877860.1 про оплату вартості ліцензії; договір купівлі-продажу земельної ділянки НМС 117223 від 27.01.2021; витяг з ДРРП на нерухоме майно № 241977674 від 27.01.2021; паспорт прив'язки модульної АЗС № 17 від 05.03.2021; акт готовності ПНО до експлуатації № NSS180323-4 від 22.10.2023.

4.18. Аналізуючи наведені документи, із врахуванням змісту заяв по суті, слід прийти до висновку, що позивач для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, подав документи, які не містили ознак дефектності, зокрема наявна у них інформація містила відомості про події, які реально існували.

4.19. Якщо звернути увагу на відзив відповідача, то очевидним є те, що жодних претензій у Головного управління ДПС у Чернівецькій області до цього переліку документів не було, що свідчить про те, що інформація викладена в них є достовірною.

При цьому суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до сталої судової практики, під недостовірною інформацією розуміють інформацію, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені) (для прикладу див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021 року, у справі №905/902/20).

4.20. Разом з цим, з 01.01.2025 року основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, в частині ліцензування діяльності, визначалися Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року, №3817-IX (далі - Закон №3817).

4.21. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 46 Закону №3817 підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки (крім випадків, коли така невідповідність зумовлена зміною назви області, району, населеного пункту, вулиці, іншого об'єкта топоніміки населених пунктів відповідно до законодавства України або зміною кодів адміністративно-територіальних одиниць чи територій територіальних громад згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад).

4.22. Аналізуючи цю норму, слід прийти до висновку, що підставою для прийняття рішення про припинення дії ліцензії є:

1. Невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки;

2. Невідповідність документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки.

4.23. Як встановлено судом вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало те, що у позивача на момент перевірки були відсутні документи, які підтверджують:

- право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт роздрібної торгівлі пальним;

- введення в експлуатацію об'єкта відповідно до законодавства щодо всіх об'єктів нерухомого майна, розташованих у місці, що зафіксовано в акті перевірки від 27.06.2025, №23160/Ж5/24-13-09-02-07/2919519174.

4.24. З цього приводу суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 у справі № 340/3135/20, аналізуючи законодавство України, яке було актуальним на момент отримання позивачем ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зазначив, що правомірною є відмова у видачі ліцензії суб'єкту господарювання на роздрібну торгівлю пальним у разі неподання таким суб'єктом акта вводу в експлуатацію об'єкта, акта готовності об'єкта до експлуатації або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а саме - стаціонарного заправного комплексу.

4.25. Разом тим, установлення АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачалося будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов'язку щодо прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 640/19955/19 та від 09 серпня 2022 року у справі № 580/2513/21.

4.26. Отже, для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб'єкт господарювання зобов'язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об'єкта, акт готовності об'єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта щодо виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного АЗС, проте такий обов'язок не виникає, якщо АЗС розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту.

4.27. Визначення поняття “автозаправна станція» (скорочено - АЗС) наводиться у п. 3.2. ДБН Б.2.2.-12:2019 “Планування і забудова територій», згідно з яким це комплекс будинків, споруд, технологічного обладнання, призначений для приймання, зберігання моторного палива та заправлення ним автотранспорту (мототранспорту).

4.28. При тому, у цьому ж ДБН наявна таблиця 10.9 під назвою “Класифікація АЗС за їх категорією», де чітко визначено 4 типи АЗС за їх технологічним рішенням, а саме залежно від розміщення резервуара відносно ПРК, визначення яких наведено в розділі З “Терміни і визначення»: традиційна АЗС - АЗС з підземним розташуванням резервуарів зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням резервуарів і паливно-роздавальних колонок (ПРК) (п. 3.65); блочна АЗС - АЗС з підземним розташуванням резервуарів зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розміщенням ПРК над резервуаром та виконана як цілісний заводський виріб (п. 3.9); модульна АЗС - АЗС з наземним розташуванням резервуарів для зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням ГІРК та резервуара зберігання палива (п. 3.40); - контейнерна АЗС - установка для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і ПРК, зблокованих в єдиному контейнері (п. 3.34).

4.29. Цей розділ закріплює визначення і інших термінів, які пов'язані з обігом пального: багатопаливна АЗС - АЗС, технологічне обладнання якої призначено для заправлення автотранспорту моторним паливом двох або трьох видів, серед яких дозволяється рідке моторне паливо (бензин / дизельне паливо) (п. 3.6); - паливозаправний пункт - АЗС, яка розташована на території підприємства і призначена для заправлення автотранспорту, який належить підприємству (п. 3.42): пересувна АЗС - комплексна установка технологічного обладнання, змонтованого на автомобільному шасі або причепі, для транспортування та відпуску нафтопродуктів (п. 3.44).

4.31. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що роздрібний продаж пального позивачем планувався за місця торгівлі пальним відповідно до вказаної Ліцензії зазначено вул. Черетейська, 33 Б, с Коровія, Чернівецький район, Чернівецька область, автозаправочна станція (АЗС), з використанням тимчасової споруди модульної АЗС, що слідує із паспорту прив'язки, який виданий відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства управління розвитку територій Глибоцького районної державної адміністрації.

При цьому позивач використовував у своїй діяльності додатково резервуар РН1-20-2200, технол. №1, резервуар двосекційний РГС-10 (7+3), технол.№2, колонки паливороздавальні, установлення яких не передбачає будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, а отже такі об'єкти не підлягають введенню в експлуатацію.

4.32. Отже, наявними у справі доказами підтверджується, що обладнання, яке позивач мав намір використовувати для здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, є наземним обладнанням, яке складається з декількох частин, та не має фундаменту.

Така тимчасова споруда АЗС за своїми технічними характеристиками є технологічним обладнанням (заводським виробом) та не потребує здійснення будівельно - монтажних робіт для його встановлення, переміщення якого може відбуватися без заподіяння йому шкоди.

4.33. Згідно частини 2 статті 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності» перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

4.34 На момент подання позивачем документів для отримання ліцензії, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності» віднесено до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (пункт 7), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406.

4.35. За таких обставин, суд вважає, що пункт паливозаправний позивача є тимчасовою спорудою та не був об'єктом, що підпадає під визначення об'єктів завершеного будівництва у зв'язку з тим, що будь-яких будівельних робіт щодо їх створення не здійснювалось, а тому такий об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Відповідно на цю автозаправну станцію не може бути видано документів, котрі підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта згідно статті 39 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності».

4.36. Водночас суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 року, у справі № 640/27953/21, виснував, що установлення на бетонний майданчик АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов'язку щодо прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва.

4.37. Також, відповідно до частин 5 та 10 статті 21 Закону України "Про охорону праці" порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

4.38. Так, 20.05.2025 ФОП ОСОБА_1 отримав Дозвіл №ДЗ-1921/ПЗ/1-25 Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо експлуатування устаткування (резервуар РН1-20-2200, технол. №1, резервуар двосекційний РГС-10 (7+3), технол.№2, колонки паливороздавальні), термін дії якого до 20.05.2030 (місце експлуатації (застосування) 60410, Чернівецька область, Чернівецький район, вулиця Черетейська, будинок 33Б (кол. с. Коровія)); а 17.10.2023 ФОП ОСОБА_1 отримав дозвіл №4389/П3/1-23 Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо виконання газонебезпечних робіт та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах, термін дії якого до 17.10.2028 (місце виконання: АДРЕСА_2 (кол. с. Коровія)).

4.39. Аналізуючи викладене, слід прийти до висновку, що управління Державної служби України з питань праці дозволено ФОП ОСОБА_1 виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати вищезгадану автозаправну станцію.

4.40. За таких обставин, синтезуючи наведене, зважаючи на те, що пункт паливозаправний позивача не є об'єктом будівництва, а отже не вимагає прийняття його в експлуатацію як об'єкта будівництва, а тому підстав вимагати в суб'єкта господарювання акту вводу в експлуатацію об'єкта, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним - у відповідача не має.

4.41. Водночас суд звертає увагу на положення Закону України “Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 року, №2073-ІХ, який відповідно до положень його частини 2 статті 1 поширюється на відповідача, згідно яких адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства (частина 2 статті 10) та сумніви щодо правомірності дій та вимог особи, що виникають внаслідок неоднозначного (множинного) трактування норми права, повинні тлумачитися адміністративним органом на користь їх правомірності (частина 2 статті 15).

4.42. Здоровий глузд стверджує, що позивач не міг надати відповідачу акт вводу в експлуатацію об'єкта, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним, оскільки таких не існує у природі та немало існувати на момент виникнення досліджуваних правовідносин.

4.43. Щодо відсутності документів на право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт роздрібної торгівлі пальним, суд зазначає наступне.

4.44. Як встановлено судом вище, 27.01.2021 року ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки придбано земельну ділянку площею 0,1613 га, кадастровий номер 7321082700:01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 (наведене підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №241977674 від 27.01.2021).

Тобто, на момент отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у позивача перебувала в користуванні земельна ділянка площею 0,1613 га, кадастровий номер 7321082700:01:002:0049.

4.45. У подальшому ця земельна ділянка фактично перебувала у користуванні ОСОБА_1 , однак при цьому юридично змінювався її статус, зокрема:

- згідно акту приймання-передачі від 22.08.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали у власність ТОВ «АП ОЙЛ» (де співзасновником є ОСОБА_1 ) земельну ділянку площею 0,1613 га, кадастровий номерм 7321082700:01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 , вартість якої становить 200000,00 грн;

- згідно договору відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 ФОП ОСОБА_1 прийняв від ТОВ «АП ОЙЛ» у строкове, платне користування майно, а саме: тимчасову споруду АЗС загальною площею 90 кв. м.,, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 793 ЦК України, разом із майном ОСОБА_1 надано право користування земельною ділянкою, на якій вона знаходяться, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: 7321082700:01:002:0049 яка прилягає до орендованого майна, у розмірі, необхідному для досягнення мети оренди (факт передачі майна оформлено актом прийому-передачі до договору відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024);

-21.11.2025 між ТОВ «АП ОЙЛ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1613 га, кадастровий номерм 7321082700:01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 (підтверджується договором оренди земельної ділянки та витягом з Державного реєстру речових прав №453176762 від 21.11.2025).

4.46. Однак, в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не відображено було договір відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АП ОЙЛ», яким у тому числі надано право користування земельною ділянкою з кадастровим номером: 7321082700:01:002:0049, яка прилягає до орендованого майна, у розмірі, необхідному для досягнення мети оренди, що фактично і стало однією з підстав прийняття оскаржуваного рішення.

4.47. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на цю земельну ділянку з кадастровим номером 7321082700:01:002:0049, власником якої є ТОВ «АП ОЙЛ», накладене обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

У додаткових відомостях про обтяження зазначено: «Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України) та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , тобто майна вказаного вище».

4.48. Тобто, наведене обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, обумовило неможливість відобразити в Реєстрі договір відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АП ОЙЛ» (див. Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 7321082700:01:002:0049).

4.49. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Платова О.С. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42024000000000447 - відмовлено.

4.50. Тобто, таке обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, було здійснено незаконно, що доводиться ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025, а отже воно не може спричиняти негативні наслідки для ФОП ОСОБА_1 .

4.51. При цьому суд нагадує, що зміст принципу належного урядування передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; потреба виправити минулу “помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються (Рішення ЄСПЛ у Справі “Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року).

4.52. Належне урядування, зобов'язує державу діяти послідовно і заперечує будь-який інструмент, суть якого полягає в тому "даю однією рукою, а іншою забираю". У свою чергу, вирішуючи цей спір по суті, суд має визначити свою роль у модерновому суспільстві, як умовного “стабілізатора» суспільних відносин, або їх “дестабілізатора».

4.53. Отже, аналізуючи наведене у своїй сукупності, суд вважає, що незаконна ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024, унеможливила відобразити в Реєстрі договір відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АП ОЙЛ», що призвело до прийняття оскаржуваного рішення.

На переконання суду, така помилка державного органу, не може ставати на заваді ФОП ОСОБА_1 , у здійсненні своєї господарської діяльності.

4.54. За таких обставин, суд вважає, що Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025 року, яким припинено дію Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029, є протиправним на підлягає скасуванню.

Щодо зобов'язання видалити з Єдиного державного реєстру інформації

4.55. Щодо зобов'язання Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо припинення ліцензії №24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029, то суд зазначає наступне.

4.56. Така позовна вимога носить похідний характер та зобов'язує суд, у разі визнання протиправним рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025, вжити заходи щодо повного відновлення порушеного права, в тому числі шляхом виключення з реєстру несприятливої для позивача інформації.

4.57. Щодо способу обраного захисту, а саме зобов'язання Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо припинення ліцензії №24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029, то суд зазначає, що в силу набрання чинності положень Закону №3817 правильною назвою реєстру є «Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним)» і сама з нього має бути видалена інформація.

4.58. При цьому суд звертає увагу на те, що він не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктом публічної адміністрації, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Наведене вище відповідає позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.05.2019 року у справі №826/17220/17 та у постанові від 11.02.2020 року у справі №0940/2394/18.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Одним із критеріїв законності рішення суб'єкта владних повноважень є те, що таке рішення має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1 частини 2 статті 2 КАС України).

5.2. Такий критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти відповідно до законодавчо визначеної процедури, що відповідає принципу належного урядування.

5.3. У цій справі встановлено, що посадові особи Головного управління ДПС у Чернівецькій області під час прийняття оскаржуваного рішення, діяли неправомірно.

5.4. Пункт паливозаправний позивача не є об'єктом будівництва, а отже не вимагає прийняття його в експлуатацію як об'єкта будівництва, а тому підстав вимагати в суб'єкта господарювання акту вводу в експлуатацію об'єкта, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним - у відповідача не має.

5.5. Обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, обумовило неможливість відобразити в Реєстрі договір відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АП ОЙЛ».

Однак, таке обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, було здійснено незаконно, що доводиться ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025, а отже воно не може спричиняти негативні наслідки для ФОП ОСОБА_1 .

5.6. Незаконна ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024, унеможливила відобразити в Реєстрі договір відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АП ОЙЛ», що призвело до прийняття оскаржуваного рішення. На переконання суду, така помилка державного органу, не може ставати на заваді ФОП ОСОБА_1 , у здійсненні своєї господарської діяльності.

5.7. Щодо зобов'язання Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію щодо припинення ліцензії №24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029, то суд зазначає, що така позовна вимога носить похідний характер та зобов'язує суд, у разі визнання протиправним рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025, вжити заходи щодо повного відновлення порушеного права, в тому числі шляхом виключення з реєстру несприятливої для позивача інформації.

5.8. Отже, цей позов підлягає задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025 року, яким припинено дію Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029.

3. Зобов'язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію щодо припинення ліцензії №24120314202400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58006 код ЄДРПОУ 44057187).

Суддя О.В. Анісімов

Попередній документ
132096087
Наступний документ
132096089
Інформація про рішення:
№ рішення: 132096088
№ справи: 600/3444/25-а
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю; видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
20.11.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.01.2026 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОРЧАК В Ю
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ОЛЕГ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СТОРЧАК В Ю
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
позивач (заявник):
Гамазинський Олександр Володимирович
представник відповідача:
Онежко Василь Васильович
представник позивача:
Грушка Владислав Вадимович
Оберемок Денис Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
МАТОХНЮК Д Б