м. Черкаси
26 листопада 2025 року Справа № 580/3037/23
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви представника позивача Савіцького Р.Є. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3037/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
17.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі № 580/3037/23, а саме у резолютивній частині: “ Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління ДСНС України в Черкаській області від 16.03.2023 №6802-1517/6811, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум» на:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 131 099,06 грн. (сто тридцять одна тисяча дев'яносто дев'ять грн. 06 коп)».
Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №580/3037/23, яке набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу доплату пенсії у розмірі, що становить 131 099,06 грн. Проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою у зв'язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів, а примусове виконання державним виконавцем рішення суду у справі №580/3037/23 в цій частині результатів не дає. Оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 131 099,06 грн. залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, невиконаним, то, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми доплати до пенсії у розмірі 131 099,06 грн. проте станом на день звернення до суду з даною заяво рішення суду боржником не виконано.
Заявник зазначає, що оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі № 580/3037/23 набрало законної сили 23.06.2023, з дня набрання законної сили минуло понад 2 роки і 4 місяці, а відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 580/3037/23, тому є підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої суми з відповідача.
Головне управляння Пенсійного фонду України в Черкаській області подало заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, у якому вказало, що зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов'язання боржнику провести нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивач, тому просило у задоволені заяви відмовити повністю.
Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з'ясував таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у адміністративній справі 580/3037/23 позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 10.04.2023 про відмову у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Головного управління ДСНС України в Черкаській області від 16.03.2023 №6802-1517/6811, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління ДСНС України в Черкаській області від 16.03.2023 №6802-1517/6811, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
03.07.2023 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у зобов'язальній частині.
Станом на 18.09.2025 року рішення суду залишається не виконаним.
Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.
За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі № 580/3037/23, яке набрало законної сили 23.06.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області нараховано позивачу доплату пенсії у розмірі, що становить 131 099,06 грн.
Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі № 580/3037/23, у зв'язку з чим заяву слід задовольнити частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Заяву представника позивача Савіцького Р.Є. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3037/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі № 580/3037/23 в частині «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління ДСНС України в Черкаській області від 16.03.2023 №6802-1517/6811, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум» - шляхом:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - 131 099,06 грн. (сто тридцять одна тисяча дев'яносто дев'ять грн. 06 коп)».
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ