Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання
26 листопада 2025 року справа № 520/30799/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар'єнко, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, буд.7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341) від 26 серпня 2025 року №205150018656, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341) призначити та виплачувати з 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.03.1988 по 18.07.1988, з 01.07.2000 по 04.02.2002, з 07.02.2002 по 01.12.2008.
Позивач до позову подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на теперішній час не працює, доходу не має. Крім того, позивач проживає у Харківській області, яка підпадає під території можливих бойових дій, що ускладнює можливість працевлаштування.
Відповідно до положень ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову оскарження рішення пенсійного фонду щодо відмову у нарахуванні пенсії через не зарахування періодів роботи до страхового стажу.
На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем надано суду витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за формою ОК-5, відповідно до якого ОСОБА_2 не здійснював відрахування ЄСВ з доходу за 2022-2024 роки.
З огляду на викладене, наявні обставини, що унеможливлюють сплату судового збору.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .
Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З матеріалів адміністративної справи не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даною позовною заявою належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.260 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п'ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позовну заяву.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст.261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 171, 257- 262 КАС України, суд, -
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст.162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз'яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.
Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
Суд роз'яснює, що згідно ч.5-7 ст.18 КАС України - суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Cуддя Лариса МАР'ЄНКО