Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
26 листопада 2025 року № 520/6820/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення, в якій він просив:
- змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року по справі № 520/6820/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 доплату пенсії у розмірі 11029,33грн. (одинадцять тисяч двадцять дев'ять) грн. 33коп.
Ухвалою від 18.11.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 520/6820/21, розгляд якої призначено на 26.11.2025 о 12:30 год.
Сторони у судове засідання, призначене на 26.11.2025 о 12:30 год., не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представником відповідача надано до суду клопотання про розгляд заяв за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст.378 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви про зміну способу виконання судового рішення, заперечень на заяву, суд зазначає наступне.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року по справі № 520/6820/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року. За результатом перерахунку сума нарахованої різниці пенсії становить 11029,33грн. (одинадцять тисяч двадцять дев'ять) грн. 33коп. Однак вказана сума позивачу не виплачена.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області надав письмові пояснення на вказану заяву, в яких просив відмовити в її задоволенні та зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 21.07.2021 року по справі № 520/6820/21 позивачу здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року. За результатом перерахунку сума нарахованої різниці пенсії становить 11029,33грн. (одинадцять тисяч двадцять дев'ять) грн. 33коп. Виплата нарахованої доплати буде здійснена за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року та виплачених сум.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 21.08.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до змісту частин 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі № 520/6820/21, що набрало законної сили 21.08.2021 року, виконано частково. ГУ ПФУ в Харківській області здійснило позивачу нарахування перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року. За результатом перерахунку сума нарахованої різниці пенсії становить 11029,33грн., яку внесено до Реєстру судових рішень.
На даний час заборгованість в розмірі 11029,33грн. не виплачена.
Тобто, рішення суду у даній справі, що набрало законної сили 21.08.2021 року, не виконується більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -
Заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року по справі № 520/6820/21 та встановити спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року в розмірі 11 029 (одинадцять тисяч двадцять дев'ять) грн. 33коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України.
Суддя Рубан В.В.