про залишення заяви без руху
26 листопада 2025 року Справа № 480/9003/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська" про визнання обгрунтованим застосування адміністративного арешту майна платника податків,
До Сумського окружного адміністративного суду 26.11.2025 о 15:08год. звернулося Головне управління ДПС у Сумській області із заявою у порядку ст.283 КАС України до Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Соснівська" в якій просить визнати обґрунтованим застосування адміністративного арешту майна платника податків Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «СОСНІВСЬКА» (код за ЄДРПОУ: 30490415), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресами:
1) Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 37;
2) Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 59;
3) Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 54/2;
4) Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 79;
5) Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 79/8;
6) Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Виноградна, 1/1,
відповідно до Рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків начальника Головного управління ДПС у Сумській області Сергія Ткачука від 25.11.2025 № 2403/18-28-07-01.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.11.2025 головуючим суддею для розгляду даної заяви визначено Шевченко І.Г.
Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У поданій заяві ГУ ДПС у Сумській області вказує, що стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює вичерпний перелік документів за подання яких необхідно сплатити судовий збір. Вказану заяву Закон України «Про судовий збір» не відносить до об'єктів, за який справляється судовий збір. Таким чином, заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків, передбачена статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, не є об'єктом справляння судового збору.
Втім суд не погоджується з такими висновками заявника з огляду на наступне.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а отже і за подання заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Системний аналіз вказаних положень свідчить про те, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленому статтею 283 КАС України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.
При цьому, суд зауважує, що частиною другою статті 2, частиною першою статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначені види заяв та клопотань, судовий збір за подання яких не справляється, та перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. При цьому заяви податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не віднесені до переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, так само і заявник не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.
Контролюючі органи звільняються від сплати судового збору лише у справах про стягнення податкового боргу або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Отже заявник не звільнений від сплати судового збору за подання цієї заяви у порядку ст.283 КАС України. Втім заявником не додано до заяви квитанції про сплату судового збору за подання цієї заяви.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Соснівська" про визнання обгрунтованим застосування адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.
Недоліки заяви можуть бути усунені позивачем до 12:00год. 27.11.2025 шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко