про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/8966/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо оголошення позивача у розшук; зобов'язати відповідача повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач зазначає про звернення відповідача до Національної поліції 22.02.2025 щодо оголошення його у розшук для доставки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Тому суд у відповідності до норми ч.2 ст.49 КАС України залучає до участі у справі ГУНП в Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки у випадку задоволення позову у органу поліції виникне обов'язок виключити дані про розшук позивача із сулжбової бази даних.
Крім того, суд у відповідності до норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України витребовує у відповідача та третьої особи докази та письмові пояснення, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 49, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 113080000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов'язати відповідача у 15 денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (РЕЗЕРВ+) даних про порушення позивачем правил військового обліку, в тому числі документів поданих в поліцію.
5. Залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40108777) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
6. Зобов'язати третю особу у 15 денний строк надати до суду:
- належним чином засвідчені копії всіх документів, які надійшли від ТЦК та СП щодо порушення позивачем правил військового обліку;
- письмові пояснення стосовно того, на підставі яких документів до службової бази, якою користуються поліцейські, вносяться дані про розшук осіб, які порушили правила військового обліку (зазначити норми законодавства України);
- письмові пояснення стосовно того, яка конкретна юридична особа є розпорядником службової бази даних, якою користуються поліцейські, в яку вносяться дані про розшук осіб (АРМОР, тощо), із зазначенням найменування такої особи, адреси реєстрації та коду ЄДРПОУ, в тому числі зазначити про те, чи є таким розпорядником Головне управління Національної поліції в Сумській області.
7. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
8. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук