25 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа №440/11721/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11721/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11721/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 14.09.2020 з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а також зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (у т.ч., щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення) за період з 29.01.2020 по 14.09.2020, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у розмірі 2102,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити виплату різниці з урахуванням фактично сплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Рішення суду набрало законної сили 10.02.2025.
22.04.2025 позивачу виданий виконавчий лист №440/11721/24.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка Станіслава Васильовича від 11.06.2025 відкрито виконавче провадження №78340120.
08.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Попова Артема Олеговича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов'язання відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №440/11721/24.
Мотивуючи подану заяву представник позивача зазначив, що рішення суду від 18.12.2024 у цій справі відповідачем фактично не виконано, оскільки ОСОБА_1 не отримав кошти, нараховані на виконання судового рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 заяву адвоката Попова Артема Олеговича про зобов'язання боржника подати звіт про виконання рішення суду задоволено. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11721/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.
11.11.2025 до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11721/24, до якого додано платіжну інструкцію від 28.10.2025 №30391 про перерахування ОСОБА_1 коштів у розмірі 19456,71 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 призначено розгляд звіту у порядку письмового провадження.
Суд розглянув звіт про виконання судового рішення разом з доданими до нього матеріалами та дійшов такого висновку.
У цій справі суд відповідно до приписів статті 382 КАС України здійснює судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11721/24 в частині сплати позивачу грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 14.09.2020 загалом у розмірі 19753,00 грн.
Підставою для зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду в цій частині було фактичне невиконання пенсійним органом вимог судового акта.
Відповідач разом зі звітом від 11.11.2025 надав суду копію платіжної інструкції від 28.10.2025 №30391 про перерахування ОСОБА_1 коштів у розмірі 19456,71 грн, призначення платежу: "комп. грош. забезп. військ. служб. ( ОСОБА_1 ) зг. рішення суду у справі №44011721/24".
Суд враховує, що з нарахованої на виконання рішення суду у цій справі суми грошового забезпечення у розмірі 19753,00 грн утриманий військовий збір у розмірі 1,5%, що відповідає вимогам закону (19753,00 х 1,5% = 269,29 грн).
Тож, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11721/24 виконане у спосіб, визначений у його резолютивній частині.
Оскільки звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11721/24 відповідає вимогам статті 382-2 КАС України; дії зобов'язального характеру за судовим рішенням у справі №440/11721/24 відповідач виконав, суд дійшов висновку про прийняття звіту та відсутність підстав для подальшого здійснення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11721/24 у спосіб, визначений в ухвалі суду від 29.09.2025 у цій справі.
Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378, 381-1 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11721/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА