25 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12137/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
І. РУХ СПРАВИ
Стислий зміст позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії 3-го Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо ненарахування та невиплати компенсацію сум податків з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 з нарахованої суми перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 09.12.2020;
- зобов'язати 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити компенсацію сум податків з доходів фізичних осіб у сумі 11399,5 грн, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 з нарахованої суми перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 09.12.2020.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі 440/10475/24 позивачу було нараховано та виплачено перераховану суму грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 09.12.2020 із урахуванням раніше виплаченої суми, у сумі 49563,08 грн., але у зв'язку з відрахуванням податків у сумі 11399,5 грн., було виплачено 38163,58 грн.
05 серпня 2025 року позивач звернувся із письмовою заявою до начальника 3-го Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України із проханням нарахувати та виплатити компенсацією сум податків з доходів фізичних осіб відповідаю до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утриму ютьсязгрошового - забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 з даної нарахованої суми перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 09.12.2020.
Листом від 25.08.2025 № 54/06-383/2025 3-го Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України позивачу у задоволенні заяви було відмовлено.
Вважає дії 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України порушенням його прав, через що звернувся до суду.
Стислий зміст заперечень відповідача.
Відповідач у відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заяви, клопотання учасників справи.
Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
15.09.2025 до суду подана заява про поновлення строку звернення до суду.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.09.2025 у справі № 440/12137/25 позовну заяву залишено без руху, постановлено усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 12.02.2025 по 01.06.2025 та доказів поважності причин його пропуску.
15.09.2025 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 поновлено строк звернення до суду позивачу, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
З 17.11.2025 по 21.11.2025 головуючий суддя перебував у відпустці.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі 440/10475/24, зокрема, ухвалене: зобов'язати 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України перерахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 грошове забезпечення (в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29 січня 2020 року по 09 грудня 2020 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн), встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Відповідно до розрахунково-платіжної відомості №13 на виконання даного рішенння суду позивачу було нараховано 49563,08 грн. Утриманий податок з доходів фізичних осіб у сумі 8921,35 грн., а сума військового збору - 2478,15 грн., що разом становить - суму утриманих податків і зборів у джерела виплати під час оподаткування доходу фізичної особи-позивача - 11399,5 грн.
Відповідно до скріншоту про зарахування на картковий рахунок позивача коштів відповідачем 11.02.2025 було виконано рішення суду, в ході чого здійснено зарахування грошових коштів в сумі 38163,58 грн.
Тобто, 11.02.2025 відповідачем фактично виконано рішення суду та проведено з позивачем повний розрахунок.
05 серпня 2025 року позивач звернувся із письмовою заявою до начальника 3-го Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України із проханням нарахувати та виплатити компенсацією сум податків з доходів фізичних осіб відповідаю до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утриму ютьсязгрошового - забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 з даної нарахованої суми перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 09.12.2020.
Листом від 25.08.2025 № 54/06-383/2025 3-го Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України позивачу у задоволенні заяви було відмовлено.
Позивач вважає, що відповідачем при виплаті заборгованості грошового забезпечення не було здійснено одночасну компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, у зв'язку з чим звернувся до суду.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім'ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв'язку з виконанням обов'язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.
Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація) визначені Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (надалі - Порядок № 44).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 44, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв'язку з виконанням обов'язків під час проходження служби.
Пунктом 3 Порядку № 44 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".
Згідно з пунктами 4-5 Порядку №44, виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.
Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.
Тож, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних поліцейськими, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів. Виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою поліцейським грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують поліцейських за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Судом встановлено, що відповідно до розрахунково-платіжної відомості №13 на виконання рішенння суду від 04.11.2024 у справі 440/10475/24 позивачу було нараховано 49563,08 грн. Утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 8921,35 грн. Відповідно до скріншоту про зарахування на картковий рахунок позивача коштів відповідачем 11.02.2025 було виконано рішення суду, в ході чого здійснено зарахування грошових коштів в сумі 38163,58 грн.
Відтак, при належному виконанні відповідачем своїх зобов'язань та виплаті позивачу всіх присуджених рішенням від 04.11.2024 у справі 440/10475/24 сум грошового забезпечення, грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, мала бути виплачена позивачу одночасно з виплатою йому грошового забезпечення.
Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 22.06.2018 у справі №812/1048/17, від 25.06.2020 у справі № 825/761/17.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непроведенні виплати позивачу грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі 440/10475/24 та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб на суму, що виплачена на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі 440/10475/24, у сумі 8921,35 грн.
Також суд зазначає, що сума податку на доходи фізичних осіб (ПДФО), відповідно до матеріалів справи, становить 8921,35 грн., а не суму 11399,5 грн., оскільки така сума є результатом додавання сум ПДФО 8921,35 грн. та військового збору 2478,15 грн.
Суми військового збору не регулюються Порядком № 44, а врегульовані Податковим кодексом України, а також сума військового збору не є предметом позову у цій справі.
Таким чином, позовні вимоги задовольняються частково: виключно в межах позовних вимог суми податку на доходи фізичних осіб - 8921,35 грн.
Щодо дотримання строку звернення до суду із 19.07.2022.
Судом поновлений строк позивачу під час відкриття провадження, інші доводи відповідача не змінюють висновків суду, з огляду на наступне.
Відповідач не надав доказів обізнаності позивача про щомісячний розмір обрахунку та складових грошового забезпечення позивача під час проходження служби у спірний період та саме під час виконання рішення суду, позивач дізнався про порушення його прав із відповіді відповідача від 25.08.2025.
Відповідно до постанови Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 за позовом військовослужбовця про перерахунок грошового забезпечення здійснений правовий висновок у даній категорії справ:
"76. Проте період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
77. Судова палата частково поділяє позицію суду апеляційної інстанції щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зазначену у його висновку. Зокрема, слід погодитися із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).
78.Виходячи з цього, Судова палата вважає обґрунтованим висновок про те, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа, а саме 30 березня 2023 року, є подією, з якою пов'язаний початок перебігу строку звернення до суду.
79. Водночас слід наголосити, що визначення моменту вручення грошового атестата як початку перебігу строку у цій справі відповідає вимогам частини другої статті 233 КЗпП України та не суперечить принципу юридичної визначеності."
Таким чином, для правовідносин із 19.07.2022 (включно) застосовується строк позовної давності три місяці.
Разом з тим, при відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного ним строку звернення до суду.
На підставі правового висновку Верховного Суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23 особи можуть дізнатись про порушення свого права на належне отримання грошового забезпечення виключно тільки після отримання відповіді на запит, як обраховувалось та які складові нараховані (обраховані) до грошового забезпечення, а не під час щомісячного отримання грошового забезпечення, оскільки у військовослужбовців не виникає сумнівів під час щомісяного отримання грошового забезпечення, що таке грошове забезпечення може виплачуватись не у повній мірі.
Дана правова позиція Верховного Суду відрізняється від правових позиції Верховного Суду щодо обізнаності пенсіонерів про щомісячне отримання пенсії у повному розмірі.
Отже, суд дійшов до висновку про задоволення позовної заяви частково.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Оскільки позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не поніс, то відсутні й підстави для розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (37602, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 179, код ЄДРПОУ 34264453) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, яка полягає у непроведенні виплати ОСОБА_1 грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі 440/10475/24.
Зобов'язати 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб на суму, що була виплачена на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі 440/10475/24 - 8921,35 грн. (вісім тисяч дев'ятсот двадцять одну гривню та 35 копійок).
У іншій частині вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.
Головуючий суддя В.І. Бевза