Справа № 640/24339/21
26 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро Вин» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.04.2021 №0001750704,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро Вин» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.04.2021 №0001750704.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 року у справі №640/24339/21 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
На виконання положень п.2 розділу ІІ 28843 та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, адміністративну справу №640/24339/21 направлено для подальшого розгляду до Одеського окружного адміністративного суду 17.04.2025 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що під час проведення фактичної перевірки були виявлені пляшки з алкогольною продукцією без наявності акцизної марки що зафіксовано у акті фактичної перевірки. Позивач наголошує на тому, шо алкогольні напої, були імпортовані Товариством з виконанням вимог законодавства щодо ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам з наклеєними марками акцизного податку. Зазначені в Акті висновки перевірки щодо порушення позначення алкогольних напоїв марками акцизного податку за своєю суттю означають зберігання алкогольних напоїв, на які взагалі не наклеювалися марки акцизного податку, що є невірним, адже марки акцизного податку були наклеєні на алкогольні напої при ввезені на митну територію України, інакше Позивач не мав би змоги імпортувати зазначені алкогольні напої і здійснювати їх подальшу реалізацію. На зазначених пляшках алкогольних напоїв містяться сліди клею від наклеєних акцизних марок, зірвані марки акцизного податку знаходились поруч з алкогольними напоями на полицях, з яких були вилучені ці алкогольні напої, шо свідчить про відклеювання марок з пляшок через причини, які не залежать від Позивача.
Наголошують, що згідно з приписами пункту 109.1 статті 109 ПКУ кваліфікуючою ознакою податкового правопорушення є умисел у вчиненні діяння. спрямованого на невиконання податкового обов'язку з метою створення умов для невиконання вимог закону.
Необхідною підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення такого правопорушення є встановлення контролюючим органом у встановлених пунктом 109.3 статті 109 ПКУ випадках вини платника, яка означає, що особа мала та може дотримуватися закріплених ПКУ правил і норм. У статті 112 ПКУ встановлено підстави, за яких особа вважається винною: установлення можливості дотримання особою правил і норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, але невжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання; доведення контролюючим органом того, що вчиняючи дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.
Відсутність марок акцизного податку на пляшках, що вилучені при перевірці сталася з незалежних від Позивача причин, відповідно, застосування штрафу за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 17 000 грн. 00 коп. на підставі Рішення ПМУ ДПС по роботі з ВПП від 30.04.2021 р, № 0001750704 є безпідставним та неправомірним та підлягає скасуванню.
Відповідач надав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що у представника позивача адвоката Петрухіної О.В відсутні повноваження на подання та підписання позову.
Крім того зазначають, що позивачем визнається той факт, що під час перевірки алкогольні напої не були марковані відповідно до вимог законодавства. Відповідно до ст. 17 Закону №481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач подав відповідь на відзив у якій спростовує твердження про відсутність повноважень адвоката на подання позову та повторно виклав обґрунтування наведені у позовній заяві.
Судом перевірені повноваження представника позивача на подання та підписання позовної заяви і суд зазначає, що вони підтверджені належним чином.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП проведена фактична перевірка магазину-бару, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9, в якому здійснює діяльність ТОВ «БЮРО «ВИН», за результатами якої складено акт перевірки від 08.04.2021 №218/31-00/07-04- 03/34817341 (далі - акт перевірки).
Перевіркою встановлено, що в приміщенні магазину - бару зберігались без марок акцизного податку встановленого зразка 2 пляшки вина, а саме: вино виноградне натуральне сухе червоне Естейт Ред 2017, об'єм 750 мл., міцність 14,5%, вміст цукру 1,6 д, виробник Klein Constantia, ПАР, роздрібна ціна 951,09 грн.; вино виноградне натуральне сухе червоне Billa Anminopi Tockana 2018, вміст спирту 14%, вміст цукру 0,5 г., об'єм 750 мл., виробник Італія, роздрібна ціна 607,61 грн., чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями (далі - Закон №481).
За результатами перевірки та на підставі зазначеного акту Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.04.2021 р. №0001750704, яким до Позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 17 000 грн. 00 коп.
Спірні правовідносини врегульовані такими приписами діючого законодавства.
Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі- ПКУ в редакції чинній на момент спірних правовідносин) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПКУ передбачено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Стаття 226 ПКУ регулює відносини, пов'язані з виготовленням, зберіганням, продажем марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Згідно з пунктом 226.2 статті 226 ПКУ наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Пункт 226.3 статті 226 ПКУ передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 226.6 та 226.7 статті 226 ПКУ визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8.5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8.5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.
Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;
алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Нормою пункту 228.3 статті 228 ПКУ встановлено, що у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).
Відповідно до п. 19, 21, 28 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями):
наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів;
для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання; відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.
Відповідно до абз. 3 п. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ст. 17 Закон №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі … алкогольними напоями, … до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Суд зазначає, що у цій справі позивач не оскаржує процедуру призначення та проведення фактичної перевірки, а також визнає той факт, що під час перевірки алкогольні напої не були марковані відповідно до вимог законодавства.
При цьому, позивач вважає, що штрафні санкції до нього застосовані неправомірно, оскільки відповідно до чинного законодавства він не міг ввезти в Україні спиртні напої без наклеєної марки. На виявлених пляшках виявлені залишки клею що підтверджує наклеювання акцизних марок, які відклеїлись в ході господарської діяльності та знаходились поряд з пляшками. Відсутність умислу та вини на думку позивача звільняє його від відповідальності.
Проти зазначеного заперечує відповідач.
Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Системний аналіз вищенаведених приписів законодавства, дає підстави для висновку, що Україні заборонена реалізація, зберігання, перевезення алкогольних, тютюнових та інших підакцизних товарів без акцизної марки.
Актом перевірки та проведеною фотофіксацію підтверджено факт зберігання позивачем алкогольної продукції без акцизної марки. Наявність залишків клею на пляшках, чи знаходження залишків акцизних марок біля цих пляшок, чи в межах торгівельного приміщення не відповідає приписам законодавства та не є його належним виконанням при реалізації чи зберіганні спиртних напоїв. Тобто, акцизна марка визначеного зразка, з відповідною інформацією, у спосіб передбачений законодавством та у визначеному місці має бути приклеєна на кожній пляшці алкогольного напою.
Суд зазначає, що спосіб придбання, перевезення, зберігання та реалізації, суб'єкт господарювання визначає самостійно і має здійснювати це таким чином, щоб акцизні марки були збережені на всіх етапах такої діяльності.
Виходячи з цього, суд відхиляє всі посилання позивача, як щодо ввезення товару через митний кордон, так і щодо залишків клею на пляшках.
При цьому, суд зазначає, що відсутність акцизних марок на пляшках з алкогольною продукцією є очевидною, підтверджена наданими фотографіями, не потребує яких-небудь досліджень чи знань, і такий факт є очевидним не тільки особам, що здійснювали контрольний захід, але і відповідальним особам позивача. Тому суд відхиляє обґрунтування позивача, щодо відсутності умислу та вини у зберіганні продукції без акцизної марки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволені позову.
Керуючись ст.241-246 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ТОВ “Бюро Вин» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.04.2021 №0001750704 - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.
.