Ухвала від 26.11.2025 по справі 420/38262/25

Справа № 420/38262/25

УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» (65058, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 22, корп. 2, прим. 3, код ЄДРПОУ 37351098) до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13.11.2025 надійшла позовна заява приватного підприємтсва «АЛЬФА ЛЮКС» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA 500130/2025/000026/1 від 30.10.2025 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2025/000176 від 30.10.2025 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що між ПП «АЛЬФА ЛЮКС» та ENERGY EG CO укладено Контракт №31/1 від 31.01.2024 року, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити сіль згідно рахунків. На виконання вищевказаного Контракту позивач придбав у продавця товар вартістю 40875,00 доларів США. Однак, відповідачем було прийнято рішення про коригування митної вартості NUA500130/2025/000026/1 від 30.10.2025 року, яким митну вартість товару було визначено за резервним методом в розмірі 181200,00 доларів США. Також, відповідачем 30.10.2025 року було оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № A500130/2025/000176 та запропоновано подати нову митну декларацію зі сплатою митних платежів в повному обсязі. В обгрунтування прийнятого рішення відповідач зазначив наступне: «Згідно частини шостої статті 54 митні ограни України можуть відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів. В інформаційних ресурсах митниці наявна інформація про митне оформлення товарів співставних з оцінюваними з урахуванням заявленого коду товару, опису товару, фізичних характеристик та призначення, країни походження та виробництва - Єгипет, ваговими характеристиками, митне оформлення яких здійснено згідно методу за ціною договору на умовах CFR та випущеного у вільний обіг за ЕМД від 03.07.2024 № 24UA50011000470701 на рівні - 0,1208 дол. США/кг. З урахуванням вищезазначеного митна вартість товару скоригована митницею за другорядним методом визначення митної вартості - резервний метод, згідно з положеннями ст. 64 МКУ, та грунтується на раніше визнаній митним органом митній вартості товару, випущеного у вільний обіг. Декларанту роз'яснюється, що згідно з частини третьої статті 52 МКУ він має право на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням Митного органу України про коригування митної вартості товарів за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною Митними органами України; у разі незгоди декларанта з рішенням Митного органу України про коригування заявленої митної вартості товарів за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х МКУ в розмірі, визначеному Митним органом України відповідно до частини сьомої статті 55 МКУ. Також роз'яснюється право на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості до суду.»

Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

21.11.2025 від представника позивача надійшли пояснення (вх. №ЕС/123218/25) на виконання недоліків вказаних в ухвалі суду від 18.11.2025, а також зазначили, що до позовної заяви позивачем було надано додатки, які містять нотаріальний переклад з англійської та арабської мов на українську мову, здійснений перекладачами Бюро перекладів «Platinum».

Отже, недоліки позовної заяви усунені, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС».

Відкрити провадження у адміністративній справі за приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби про визнання протиправним дій та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

Попередній документ
132094461
Наступний документ
132094463
Інформація про рішення:
№ рішення: 132094462
№ справи: 420/38262/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.03.2026)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
СКУПІНСЬКА О В
відповідач (боржник):
Одеська митниця
Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
позивач (заявник):
Приватне підприємство "АЛЬФА ЛЮКС"
представник відповідача:
Болтушенко Андрій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Біла Тетяна Юріївна
секретар судового засідання:
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В