Ухвала від 24.11.2025 по справі 523/21999/25

Справа № 523/21999/25

УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №3 (м.Одеса) Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування звернення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2025р. подав до Пересипського районного суду міста Одеси адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №3 (м.Одеса) Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області, в якому просив

1. Визнати протиправним та скасувати звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 направлене до Відділу поліції № 3 (м.Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за номером Е567936 від 04.12.2024 року щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку.

2. Зобов'язати Відділ поліції № 3 (м.Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області видалити запис щодо звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за номером Е567936 від 04.12.2024, щодо порушення ОСОБА_1 , 08.02.1987 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 24.10.2025 адміністративну справу вирішено передати до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями справу №523/21999/25 передано для розгляду головуючому судді Марину П.П.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам 161 КАС України.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме:

зобов'язати Відділ поліції № 3 (м.Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області видалити запис щодо звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за номером Е567936 від 04.12.2024, щодо порушення ОСОБА_1 , 08.02.1987 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимога позивача про зобов'язання Відділ поліції № 3 (м.Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області вчинити дії у розумінні ст.4, ст.5 КАС України має похідних характер, від вимоги яка має бути основною (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Проте, основної вимоги до вказаного відповідача не заявлено.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення (з копією для відповідача).

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване позивачем звернення відповідача датоване 04.12.2024 року, а до суду позивач звернувся 21.10.2025 року, а отже з пропуском встановленого Законом строку звернення до суду.

При цьому, позивачем не надано до суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову оформленого відповідно до вимог ст.ст. 5, 160, 161 КАС України та з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду з наданням його копії для відповідача (ів), а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №3 (м.Одеса) Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування звернення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин

Попередній документ
132094356
Наступний документ
132094358
Інформація про рішення:
№ рішення: 132094357
№ справи: 523/21999/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
МАРИН П П