про відмову у виправленні описки у судовому рішенні та у виконавчому листі
26 листопада 2025 р. № 400/5027/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описку в судовому рішенні та у виконавчому листі в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаІНФОРМАЦІЯ_2 , , Міністерство оборони України, ,
провиправлення помилки у виконавчому документі,
17.11.2025 представник позивачки подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 400/5027/25.
У цій заяві представник позивачки зазначив, що суд допустив в резолютивній частині рішення описку, а саме: у резолютивній частині рішення не прописано словосполучення «по суті» щодо розгляду заяви про отримання позивачкою одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , з яким позивачка проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2007 року по 25.04.2022.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 400/5027/25 з таких підстав.
Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивачки на підставі Довіреності від 23.08.2023, зареєстрованої в реєстрі за № 570/2211-23 та посвідченої консулом Генерального консульства України в Дюссельдорф, надісланої 25.04.2025 на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , з яким позивачка проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2007 року по 25.04.2022;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивачки на підставі Довіреності від 23.08.2023, зареєстрованої в реєстрі за № 570/2211-23 та посвідченої консулом Генерального консульства України в Дюссельдорф, надісланої 25.04.2025 на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , з яким позивачка проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2007 року по 25.04.2022.
Тобто позивачка не просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду відповідної заяви «по суті». Відтак розгляд заяви по суті не було безпосереднім предметом розгляду у справі № 400/5027/25, і суд не приймав щодо цього жодного рішення.
Таким чином, у рішенні від 20.08.2025 у справі № 400/5027/25 Миколаївський окружний адміністративний суд не допустив описок, не зазначавши у резолютивній частині та у виконавчому листі словосполучення «по суті».
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 від 13.11.2025 про виправлення описки в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 № 400/5027/25 та у виконавчому листі від 10.10.2025 по адміністративній справі № 400/5027/25.
2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук