з питань продовження процесуального строку
25 листопада 2025 рокусправа № 380/21880/25
м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом «Представництва «Кобра Інсталасьйонес і Сервісіос С.А.» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
"Представництво «Кобра Інсталасьйонес і Сервісіос С.А.» (місцезнаходження: вул. Польова, буд. 46, м. Львів, 79056; ЄДРПОУ 26579486) пред'явило позов до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053; ЄДРПОУ 43005393), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №11302267/26579486 від 25.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної за №1 від 28.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену «Представництвом «Кобра Інсталасьйонес і Сервісіос С.А.» за №1 від 28.07.2023, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску та наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали 20.11.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжну інструкцію кредитного переказу коштів. Крім того, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач покликається на відключення електроенергії внаслідок масових ракетних обстрілів, яке зумовило неможливість постійного доступу до необхідних документів та порушення логістики.
Водночас суд звертає увагу, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введений воєнний стан на 30 діб, строк дії якого був продовжений Указами Президента та діє зараз.
Верховний Суд в ухвалі від 21.07.2022 у справі №127/2897/13-ц наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.
Поряд з цим, покликання позивача на тривалі відключення електроенергії, в результаті яких підприємство не могло здійснювати свою діяльність у звичному режимі не можуть вважатись істотною перешкодою для своєчасного звернення до суду, оскільки такі аварійні відключення відбувалися згідно затвердженого графіку відключень та не мали постійного характеру. Позивачем не наведено об'єктивних підстав неможливості підготовки документів для подання позовної заяви у період подачі електроенергії.
Крім того, позивач зазначає, що здійснював господарську діяльність лише силами двох працівників, а відсутність інших співробітників унеможливлює оперативне реагування на юридичні виклики. Суд не приймає до уваги дані твердження позивача про поважність пропуску строку звернення до суду, оскільки відсутність достатньої кількості штатних працівників не може слугувати підставою для порушення порядку та строків ведення претензійно-позовної роботи на підприємстві.
Відтак, заява позивача про поновлення процесуального строку не містить жодних обставин, які підтверджені належними доказами, в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строків звернення до суду із цим позовом.
Наведені позивачем обставини щодо аварійних відключень електроенергії внаслідок ракетних обстрілів та наявність лише двох штатних працівників, як підстави пропуску строку звернення до суду, мають суб'єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки.
Таким чином, доводи позивача про поважність причини пропуску строку звернення до суду, які наведені у клопотанні про поновлення строку, є необґрунтованими.
Зважаючи на наведене, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з обґрунтуванням інших причин пропуску строку звернення та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.
За таких обставин, позивачу потрібно встановити додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вирішуючи питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя керується таким.
Відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС - України) суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
За правилами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 1 ст. 118 КАС України регламентовано, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Отже, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суддя вважає за потрібне продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з моменту вручення цієї ухвали.
Керуючись ст. 119, 121, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя
1. Продовжити «Представництву «Кобра Інсталасьйонес і Сервісіос С.А.» процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з обґрунтуванням інших причин пропуску строку звернення та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.
3. Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
4. Копію ухвали з питань продовження процесуального строку надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна