про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2025 року справа № 320/14869/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріалами адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Котон Трейд" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Приватне підприємство "Котон Трейд" з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 16.03.2023 року № 26686/32664731/2 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 16 від 20.01.2023, поданої на реєстрацію Приватним підприємством "Котон Трейд";
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 20.01.2023, складену Приватним підприємством "Котон Трейд" датою її первинного подання ПП "Котон Трейд" на реєстрацію 20.01.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати позовну заяву (примірник для суду) у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надати докази направлення на адресу відповідачів листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
05.01.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову разом із доказами, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 22.05.2023 та усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
01.02.2024 канцелярією суду зареєстровано відзиви на позовну заяву від ДПС України та Головного управління ДПС у м. Києві, в яких відповідачі акцентують на тому, що позивачем оскаржується рішення від 16.03.2023 № 26686/32664731/2, прийняте ДПС України за результатами розгляду скарги позивача. Відповідачі вказують, що оскаржуване рішення саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб'єктні права та обов'язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку.
08.02.2024 через підсистему "Електронний Суд" позивачем подано відповідь на відзив.
Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Наведені законодавчі приписи визначають суб'єктний склад осіб, які можуть бути відповідачами у справах щодо оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
- Державна податкова служба в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС.
Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:
скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 56.23.1);
скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ) (підпункт 56.23.2);
скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим (підпункт 56.23.3);
якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку (підпункт 56.23.4).
Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), визначає механізм розгляду скарг:
щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
щодо рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;
щодо рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 скарга з додатками до неї (за наявності) та/або заява про відкликання скарги подаються платником податку в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з дотриманням вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс), Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" і реєструються ДПС у день їх надходження (додатки 1-4).
Судом встановлено, що 09.03.2023 позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 23.02.2023 №8324876/32664731 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.01.2023 №16.
Рішенням комісії ДПС України від 16.03.2023 №26686/32664731/2, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві - без змін.
Водночас Приватне підприємство "Котон Трейд" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 16.03.2023 № 26686/32664731/2 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 16 від 20.01.2023, поданої на реєстрацію Приватним підприємством "Котон Трейд";
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 20.01.2023, складену Приватним підприємством "Котон Трейд" датою її первинного подання ПП "Котон Трейд" на реєстрацію 20.01.2023.
У цьому зв'язку суд зазначає, що аналіз матеріалів справи свідчить про наявність юридичної невизначеності щодо предмета оскарження та суб'єктного складу відповідачів. Зокрема, рішення з реквізитами № 26686/32664731/2 від 16.03.2023 було прийняте відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України та Порядку №1165 комісією центрального рівня ДПС України за результатами розгляду адміністративної скарги позивача на рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві від 23.02.2023 № 8324876/32664731 про відмову у реєстрації податкової накладної.
Таким чином, рішення від 16.03.2023 № 26686/32664731/2 не є первинним рішенням про відмову у реєстрації, а є рішенням, прийнятим за результатами адміністративного оскарження, тобто вторинним актом, що підтверджує або змінює рішення регіонального органу. Юридична природа цього рішення відрізняється від рішення, яке безпосередньо впливає на право платника податку на реєстрацію податкової накладної.
У позовній заяві позивач зазначає, що оскаржує рішення ГУ ДПС у м. Києві, але вказує реквізити рішення, яке фактично прийняте ДПС України. Це створює суперечність між формулюванням позовних вимог і фактичними обставинами справи, що унеможливлює належну правову кваліфікацію предмета спору та визначення належного відповідача.
Відповідно до пункту 14.1.60 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, тобто ДПС України.
Приписи Порядку №1165 визначають, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної приймається комісією регіонального рівня (ГУ ДПС), а скарги на такі рішення розглядаються комісією центрального рівня (ДПС України). Відтак, ГУ ДПС у м. Києві є належним відповідачем у випадку оскарження первинного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а ДПС України - у випадку оскарження рішення за результатами розгляду скарги, а також у разі вимоги про зобов'язання зареєструвати податкову накладну.
Згідно з частинами 13 - 15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити, яке саме рішення є предметом оскарження - рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної чи рішення комісії центрального рівня Державної податкової служби України, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення регіонального органу, зазначивши правильні реквізити оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій уточнити, яке саме рішення є предметом оскарження - рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної чи рішення комісії центрального рівня Державної податкової служби України, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення регіонального органу, зазначивши правильні реквізити оскаржуваного рішення (із доказами її направлення відповідачам).
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.