26 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/885/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, якою просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області встановити ОСОБА_2 статус члена сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників чи Захисниць України.
Представником Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучити в якості відповідача Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОВА та залишити позовну заяву без руху.
Розглянувши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Щодо клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Однак, поданим клопотанням не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 260 КАС України.
Суд констатує, що дана адміністративна справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування доводів поданого відповідачем клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, а також вона не визначена справою, яку слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Щодо клопотання про залучення в якості відповідача Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОВА суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови позивачу у наданні статусу члена сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників чи Захисниць України, при цьому спірна відповідь на заяву позивача надана відповідачем листом від 16.01.2025 р. № 01.3-05/62.
Представником відповідача жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для залучення співвідповідача у справі.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що належним відповідачем у справі є Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залучення відповідачем Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОВА.
Щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху суду зазначає наступне. Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З наведених вище норм чинного процесуального законодавства вбачається, що питання відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху є виключною компетенцією суду.
При відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновків, що адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Отже, враховуючи відсутність будь-яких доводів відповідача щодо залишення позовної заяви без руху, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху.
З огляду на вищевикладене, суд визнає необґрунтованими заявлені представником відповідача клопотання, а відтак залишає такі без задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 257, 260, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про перехід до загального позовного провадження - відмовити.
У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про залучення відповідача - відмовити.
У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк