про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2025 року
м. Харків
справа № 2-293/06
провадження № 22-ц/818/5684/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Яцини В.Б., Маміної О.В.
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабтехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договорів поруки припиненими та визнання недійсним п. 4 договорів поруки,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.
На ухвалу суду АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.11.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року залишено без руху у зв'язку з необхідністю зазначити відповідача ОСОБА_3 та додати копії апеляційної скарги для інших учасників справи.
21.11.2025 від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копії апеляційної скарги для інших учасників справи та зазначено відповідача ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.
Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабтехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договорів поруки припиненими та визнання недійсним п. 4 договорів поруки.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді В.Б. Яцина
О.В. Маміна