Справа № 727/14886/25
Провадження № 2-а/727/306/25
про залишення адміністративного позову без руху
25 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Сергій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -
Представник позивача подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. А саме:
- Так, згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. Частина 6 статті 161 КАС України покладає на позивача обов'язок у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
При цьому, згідно спрямованого 24.11.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці адмінпозову вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Снігур С.В. просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №2767 від 11.04.2025 року, якою позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Разом з тим, представник позивача в порушення вимог закону не надав суду клопотання про поновлення пропущеного 10-ти денного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на належні і допустимі докази поважності пропуску такого строку, враховуючи й те, що спірна постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 №2767 була винесена останніми 11.04.2025 року.
При цьому, представник позивача з додатками до адмінпозову спрямував до суду копію спірної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №2767 від 11.04.2025 року, що не містить відомостей про дату та час отримання позивачем копії вищевказаної постанови.
При цьому, інших відомостей про дату отримання позивачем вказаної спірної постанови, які б свідчили про не пропущення позивачем строків на оскарження зазначеної постанови матеріали адмінпозову не містять.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на належні докази на підтвердження поважності пропуску вищевказаного 10-ти денного строку на оскарження спірної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №2767 від 11.04.2025 року.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Сергій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.
Надати позивачу та його представнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя: