25 листопада 2025 рокуСправа №160/27674/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та прийняття уточнень по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказ,
25.09.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену протоколом № 2025-0713-2136-2121-0 від 13.07.2025, за результатами проведеного 13.07.2025 медичного огляду громадянина України ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;
- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
03.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 03.10.2025 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
21.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
19.11.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки рішення ВЛК є самостійним актом, який оскаржується позивачем у суді, між рішенням ВЛК та подальшими діями інших відповідачів існує причинно-наслідковий зв'язок.
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.
Так, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену протоколом № 2025-0713-2136-2121-0 від 13.07.2025, за результатами проведеного 13.07.2025 медичного огляду громадянина України ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач оскаржує рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлену протоколом № 2025-0713-2136-2121-0 від 13.07.2025, за результатами проведеного 13.07.2025 медичного огляду громадянина України ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
Крім того, позивачем були надані уточнення, відповідно до яких позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2025-0713-2136-2121-0 від 13.07.2025, про придатність до військової служби;
- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.07.2025 року №622-М про направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби;
- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття та врахування вказаних уточнень позивача.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 .
Встановити Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Прийняти до розгляду надані ОСОБА_1 уточнення до позовної заяви.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв