про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження у справі
26 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/4956/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Координаційно-моніторингової митниці про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» (далі - ТзОВ «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП») звернулося з позовом до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.12.2024 №UA126000/2024/000011/2.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів від 05.12.2024 №UA126000/2024/000011/2 є актом, в якому реалізовано контрольні функції митного органу, та воно не породжує будь-яких зобов'язань для позивача і не впливає на наявний у нього обсяг прав і свобод. Це рішення не містить фінансових чи юридичних санкцій для позивача, а лише фіксує позицію митного органу щодо правильності визначення митної вартості товарів за поданими до митного органу документами. У цьому випадку рішення про коригування митної вартості товарів не має ознак такого адміністративного акта, що підлягає судовому оскарженню (а. с. 118-121).
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Отже, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Заяву про закриття провадження у справі необхідно залишити без задоволення, з огляду на таке.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За приписами частини першої статті 24 Митного кодексу України (далі - МК України) будь-яка особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів до митного органу вищого рівня або до суду, якщо вважає, що такими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси, створено перешкоди для їх реалізації або на неї незаконно покладено будь-які обов'язки.
Згідно із частиною першою статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Підпунктом «б» пункту 5 частини другої статті 55 МК України визначено, що прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: право декларанта оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Отже, приписами МК України та КАС України чітко передбачено право декларанта оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до суду, а спір між декларантом та митним органом щодо такого рішення підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного, заява про закриття провадження у справі є очевидно необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 17, 238, 248 КАС України, суд
В задоволенні заяви Координаційно-моніторингової митниці про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Валюх