м. Вінниця
26 листопада 2025 р. Справа № 120/14939/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Позовні вимоги мотивовані протиправною вимогою відповідача щодо сплати боргу (недоїмки) №Ф-308697-50 від 18.11.2021 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
У поданій заяві вказано, що позивач, діючи в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , не отримував від податкового органу жодної вимоги до 14 жовтня 2025 року та не знав про її існування.
Мати позивача під час спілкування також заперечила факт отримання будь-яких документів від податкового органу, а серед її особистих документів не виявлено жодних матеріалів, які б свідчили про вручення відповідної податкової вимоги.
Крім того, ОСОБА_2 тривалий час страждає на психічні розлади, перебувала на лікуванні з 1994 року, а з 20.06.2023 року їй встановлено клініко-функціональний діагноз психічного захворювання з вираженим обмеженням життєдіяльності, що охоплює порушення самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю поведінки та працездатності.
Представником позивача вказано, що у такому стані здатність усвідомлювати отримання будь-якої кореспонденції, навіть за умови її фактичного вручення, є сумнівною, а тому позивач об'єктивно не знав і не міг дізнатися про існування оскаржуваної податкової вимоги раніше 14 жовтня 2025 року.
З огляду на обґрунтування, які викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та необхідність його поновити.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд, -
Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.
Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович