Справа № 713/3546/25
Провадження №1-кс/713/445/25
іменем України
21.11.2025 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42025266010000153 від 15.05.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -
До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42025266010000153 від 15.05.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.
В клопотанні посилається на те, що Вижницьким РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №42025266010000153 від 15 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України. Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.09.2025 року у справі №723/4115/25 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 14 листопада 2025 року, терміном до 11 липня 2025 року із можливістю внесення застави у сумі 211960,00 грн. У разі внесення застави за підозрюваного, визначено покласти на нього наступні обов'язки: 1) прибувати протягом двох місяців до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останнім періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту селище Берегомет Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
18.09.2025 року заставодавцем ОСОБА_6 внесено грошові кошти в сумі 211960,00 грн., в якості застави за ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області. У зв'язку із внесенням застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти. Станом на сьогодні підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді головного сержанта, що передбачає перебування на службі, виконання наказів командування та постійний контроль з боку військового керівництва. Фактичне проходження військової служби само по собі є додатковим обмежувальним та стримуючим фактором, який унеможливлює ухилення від органів досудового розслідування чи суду та мінімізує ризики, визначені ст.177 КПК України. ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього обов'язки, з'являвся за викликами слідчого, не порушував процесуальних обов'язків. Наведені обставини свідчать про активну співпрацю підозрюваного зі слідством, що вказує на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється тривалий час, і за весь період станом на дату подачі зазначеного клопотання не зафіксовано порушень з боку ОСОБА_4 щодо перешкоджання будь-яким чином досудовому слідству у збиранні доказів або щодо його переховування від органу досудового розслідування та суду. В матеріалах кримінального провадження також відсутні відомості, що ОСОБА_4 намагався зустрітись зі свідками або іншими учасниками у цьому кримінальному провадженні, впливав на них іншим чином. Крім того, ОСОБА_4 має сталі сімейні зв'язки, характеризується позитивно та має на утриманні двох малолітніх дітей. Зазначені обставини додатково свідчать про його міцні соціальні зв'язки, відсутність наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, а також мінімізацію ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави є надмірно суворим, не відповідає реальним обставинам, не є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження та може бути замінений на особисте зобов'язання, яке буде достатнім, пропорційним, співмірним та таким, що повністю нівелює можливі ризики. Враховуючи обставини воєнного стану, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є не просто достатнім, а й таким, що максимально сприятиме інтересам держави, забезпечуючи як належну процесуальну поведінку підозрюваного, так і виконання ним конституційного обов'язку із захисту Вітчизни.
Просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застави на особисте зобов'язання. Заставу в розмірі 211960,00 грн., що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 26311401, р/р № UA5482017203552790001000008745 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, згідно платіжних квитанцій від 18.09.2025 року - повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилались на викладені в ньому обставини просили клопотання задовольнити. Захисник зазначав, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного передбачає виконання обов'язків, а на даний час покладені обов'язки по заставі, не продовжувалися.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його безпідставним, просив відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши клопотання дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.
Статтею 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.09.2025 року у справі №723/4115/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 14 листопада 2025 року, із можливістю внесення застави у сумі 211960,00 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного обов'язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з населеного пункту селище Берегомет Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
18.09.2025 року заставодавцем ОСОБА_6 внесено грошові кошти в сумі 211960,00 грн., в якості застави за ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області.
З довідки виданої ВЧ НОМЕР_1 від 28.10.2025 року вбачається, що головний сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Той факт, що під час досудового розслідування підозрюваний демонструє бездоганну процесуальну поведінку, свідчить лише про те, що застосований до нього запобіжний захід та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та забезпечують його належну поведінку.
Отже наведені в клопотанні обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання.
На підставі викладеного, з огляду на те, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7