Ухвала від 26.11.2025 по справі 646/4119/25

26.11.25

Справа № 646/4119/25

Провадження № 2/646/2741/2025

УХВАЛА

26.11.2025 року Основ'янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Станом на 26.11.2025 року оригінал свідоцтва про шлюб до суду не надходив.

Сторони по справі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України повторно витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Та, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв'язку з повторним витребуванням доказів по справі та неявкою сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 76, 81, 223, 260, 294, 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Зобов'язати позивача надати суду зазначений в ухвалі оригінал документу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання до 08 год. 20 хв. 22.12.2025 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити позивачу - до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
132091946
Наступний документ
132091948
Інформація про рішення:
№ рішення: 132091947
№ справи: 646/4119/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
21.08.2025 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
23.09.2025 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
26.11.2025 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
22.12.2025 08:20 Червонозаводський районний суд м.Харкова
03.02.2026 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛОБА МАКСИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛОБА МАКСИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Білуха Марина Юріївна
позивач:
Сизько Віталій Віталійович