Ухвала від 26.11.2025 по справі 645/2667/25

Справа № 645/2667/25

Провадження № 2/645/3983/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболева Аліна Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболева Аліна Вікторівна, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за номером в реєстрі нотаріальних дій 1241, посвідченого приватним нотаріусом Соболевою А.В. 28.08.2024 на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.04.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року позовну заяву повернути позивачу разом з усіма додатками.

Не погодившись з ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження у справі) до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2025 року, справу було передано до розгляду судді Спесивцеву О.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазанчає наступне.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частина 1 статті 177 ЦПК України визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 08.05.2025 року оригінал позовної заяви з додатками був повернутий позивачу, що підтверджується супровідним листом суду (а.с. 87) та отриманий позивачем засобами поштового зв'язку 23.05.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 88).

Після скасування ухвали суду від 08.05.2025, позивач не подав до суду оригінал позовної заяви та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, на даний час в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви разом з додатками до неї, за наявності яких суд має право відповідно до процесуального закону вирішувати питання про відкриття провадження у справі.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином на даний час позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та позивачу необхідно надати до суду оригінал та копії позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) з відповідними додатками, для вирішення процесуальних питань, пов'язаних з відкриттям провадження у праві.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісногоїї подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболева Аліна Вікторівна про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Спесивцев

Попередній документ
132091892
Наступний документ
132091894
Інформація про рішення:
№ рішення: 132091893
№ справи: 645/2667/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.02.2026)
Дата надходження: 23.04.2025
Предмет позову: про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
15.12.2025 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
16.12.2025 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.12.2025 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
08.01.2026 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.02.2026 13:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
11.02.2026 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
05.03.2026 13:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова