25.11.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9338/24
Провадження № 2-п/644/75/25
іменем України
25 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Книшенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Плахутіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 644/9338/24 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Плахутіної М.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.02.2025 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 644/9338/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 76235934 у розмірі 18959,16 грн, з яких: 6000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12959,16 гривень - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 4982598 у розмірі 12435,00 грн, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9435,00 гривень - сума заборгованості за відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Вважає, що зазначене рішення суду підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи у зв'язку з чим був позбавлений можливості взяти участь у судовому розгляді справи, надати відзив та пояснення по суті спору. Крім того, вважає що розмір процентів є завищеним.
В судове засідання заявник не прибув, його представник - адвокат Плахутіна М.А. надала заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення в її відсутність та відсутність заявника, заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Судом встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи не був повідомлений належим чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення судової повістки чи копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення суду і призначення позову до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Плахутіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 644/9338/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/9338/24, 2/644/794/25 від 05.02.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 24 грудня 2025 до 10-00 годині з викликом в судове засідання сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.К. Ізмайлов