Справа № 643/14879/25
Провадження № 2/643/6125/25
26.11.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , 1985 року народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; встановити порядок виконання рішення просить шляхом зняття ОСОБА_2 , 1985 року народження, з реєстраційного обліку за адресою квартири АДРЕСА_1 .
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 09 вересня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачу строк - 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 19 вересня 2025 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 24 вересня 2025 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За правилами п. 2, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судова повістка з викликом відповідача, яка направлялася судом за зареєстрованим місцем проживання останнього, повернулася до суду як неотримана відповідачами із зазначенням у довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради в підготовче засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету користувача в підсистемі «Електронний суд».
30 жовтня 2025 року на адресу Салтівського районного суду міста Харкова від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшли пояснення щодо позову.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 26 листопада 2025 року вважала за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності інших учасників справи.
Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, позивач у підготовчому засіданні не заперечувала проти вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності відповідача та третьої особи, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності зазначених осіб.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Позивачем надано усі докази, на які вона посилається у позові.
Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, до суду не надходило.
Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину Державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01 грудня 2021 року по 01 вересня 2025 року.
В обґрунтування клопотання посилалася, що, на її думку, вказана вище інформація слугуватиме доказом того, що відповідач ОСОБА_2 відсутній у квартирі без поважних причин протягом тривалого часу. Зазначила, що вона володіє інформацією, що відповідач виїхав за кордон, однак самостійно отримати докази, що підтверджують зазначену інформацію, не має можливості з огляду на обмеженість доступу до такої інформації, тому вимушена звертатися до суду з вказаним клопотанням.
У підготовчому засіданні 26 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.
За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.
Вивчивши доводи клопотання позивача, беручи до уваги обставини справи, враховуючи те, що необхідність витребування зумовлена неможливістю самостійного отримання позивачем вказаних доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів та доцільність витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації щодо перетину Державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01 грудня 2021 року по 01 вересня 2025 року.
Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2025 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позову, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу, відповідачу та третій особі в даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 23 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України стосовно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за період з 01 грудня 2021 по 01 вересня 2025 року.
Указані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відомості, що витребовуються судом подати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова: 61153, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, кб. 42, судді Семеновій Я.Ю.
Установити такий порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає..
Суддя : Я.Ю. Семенова