Справа № 953/232/24
Провадження № 2/643/2183/25
18.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Шалі А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить Визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначала, що відповідно до рішення Харківської міської ради № 71 від 05.02.2020 року “Про визнання громадян наймачами житлової площі» та згідно додатку до даного рішення ОСОБА_1 визнана наймачем трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_3 зі складом сім'ї 8 осіб: ОСОБА_1 - наймач; ОСОБА_7 - дочка; ОСОБА_8 - сестра; ОСОБА_9 - племінник; ОСОБА_6 - син племінниці; ОСОБА_3 - племінниця; ОСОБА_4 - син племінниці; ОСОБА_5 - син племінниці у зв'язку зі смертю наймача ОСОБА_10 . Таким чином попереднім наймачем була ОСОБА_10 (мати позивачки), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 (сестра ОСОБА_1 ) про що свідоцтво про смерть відсутнє, оскільки його отримала її донька ОСОБА_11 , однак вказане підтверджується відповіддю на адвокатський запит Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 - племінник ОСОБА_1 , що також підтверджується листом від 05.10.2023 року № 47548/42509-26-23/15.6 на адвокатський запит. Офіційно місце реєстрації за вказаною адресою збереглося за такими особами: ОСОБА_1 - наймач; ОСОБА_7 - дочка; ОСОБА_6 - син племінниці; ОСОБА_3 - племінниця; ОСОБА_4 - син племінниці; ОСОБА_5 - син племінниці. Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично за вказаною адресою ніхто крім Позивачки не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад 5 років, комунальні платежі не сплачують, участі в утриманні житла не приймають, їх особисті речі у будинку відсутні, та з Позивачкою останні не підтримують зв'язок. Реєстрація відповідачів у її будинку створює перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, зокрема оформленні документів на вказану квартиру та проведення її державної реєстрації, а такою ОСОБА_1 самостійно утримує цю квартиру і не може оформити соціальних пільг, а для неї сплата комунальних платежів є фінансово обтяжливою, більше того вже виник борг за комунальні послуги. Так, ОСОБА_3 не проживає в даній квартирі понад 5 років, та у 2017 році за договором дарування придбала інше нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 , яке зареєструвала в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується доданим витягом, згідно якого володіє часткою 56/100. Також остання має двох дітей, які також прописані в даній квартирі, однак проживають з матір'ю разом за кордоном. ОСОБА_6 взагалі значний час не з'являвся за вказаною адресою, проживав у іншій квартирі, яку він винаймав, та на зв'язок зараз не виходить, однак спірною квартирою ніколи не цікавився та не не з'являвся в ній. За таких умов, відповідачі не проживають у спірній квартирі тривалий час, яку вони залишили добровільно, витрат на її утримання не несуть, до правоохоронних органів щодо захисту своїх прав чи інтересів або з позовом про усунення перешкод у користуванні спірним приміщенням (вселення) до суду не зверталися, тобто Позивач перешкод їм не чинить та ключі від квартири вони мають, причини їх відсутності понад 5 років у спірній квартирі є неповажними, у них є свої сім'ї з якими вони проживають, тому наявні правові підстави для визнання ОСОБА_3 , синів останньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таким, що втратили право користування спірним житловим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
24.09.2025 від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшлазаява про розгялд справи без їх участі, рішення по справі просили прийняти з врахуванням інтересів дітей.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Харківської міської ради № 71 від 05.02.2020 року “Про визнання громадян наймачами житлової площі» та згідно додатку до даного рішення ОСОБА_1 визнана наймачем трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_3 зі складом сім'ї 8 осіб: ОСОБА_1 - наймач; ОСОБА_7 - дочка; ОСОБА_8 - сестра; ОСОБА_9 - племінник; ОСОБА_6 - син племінниці; ОСОБА_3 - племінниця; ОСОБА_4 - син племінниці; ОСОБА_5 - син племінниці у зв'язку зі смертю наймача ОСОБА_10 .
Попереднім наймачем була ОСОБА_10 (мати позивачки), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
Згідно відповіді на адвокатський запит Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 (сестра ОСОБА_1 ).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 - племінник ОСОБА_1 , що також підтверджується листом від 05.10.2023 року № 47548/42509-26-23/15.6.
Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3 , та у 2017 році за договором дарування придбала інше нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 , яке зареєструвала в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується доданим витягом, згідно якого володіє часткою 56/100.
Згідно повідомлення адміністрації комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №23» Харківської міської ради, діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у фахівців поліклініки не перебувають. Первинна медична документація, а саме: історія розвитку дитини (ф.112/л) відсутня. Декларація про надання первинної медичної допомоги укладена
ОСОБА_4 з лікарем-педіатром КНП «Міська дитяча поліклініка №13» ХМР Шенгур Ганною Олександрівною.
Інформація щодо молодшого хлопчика в системі Helsi-pro відсутня.
Згідно відповіді Управління освіти адміністрації Київського району ХМР від 15.10.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не здобувають освіту у закладах загальної сердньої освіти Київського району.
Згідно поясненя Департаменту служб у справах дітей зв'язку з законними представниками дітей немає, даних про фактичне місце проживання родини немає.
Відповідно до листа ХРУП ГУНП №2 На запит №387 аз від 18.06.2024 року, згідно наявних облікових даних Харківського РУП № 2 ГУНІ в Харківській області, звернень та заяв від гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо чинення перешкод їй у користуванні житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , та іншим членам сім?ї зареєстрованих за тією ж адресою, до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області не надходило.Також повідомили, що остання 04.06.2019 зверталась да Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з приводу крадіжки особистого майна в саме телевізора. Данне звернення було заресстровано в ІКС ПНІ за №25133 від 04.06.2019 року а відомості внесено до ЄРДР за № 12019220470002923 від 05.06.2019 за ч. 1. ст. 185 ККУ.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 61 Житлового кодексу України визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо перелічені особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Будь-яких доказів, що позивач чинить перешкоди у користуванні квартирою, суду не надано.
Враховуючи, що відповідачі відсутні у жилому приміщенні понад п'ять років без поважних підстав і їх відсутність підтверджується дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,12,13,141,263,265,280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 26.11.2025.
Суддя І.Д. Мельникова