про відкриття провадження
26.11.2025
м. Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Харабадзе К.Ш.,
Справа № 629/8286/25
Номер провадження 2/629/2308/25
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
третя особа - Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління
третя особа - Секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини
розглянувши цивільну справу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання фактів мобінгу
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання фактів мобінгу, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №156-к/тр від 20.10.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови правління за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України («за прогул без поважних причин»); поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з дня незаконного звільнення - 20 жовтня 2025 року; стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2025 і до дня фактичного допуску до роботи, виходячи із середньоденної 6 771,80 грн, визначеної за Порядком №100 (одноразові й лікарняні виплати не включались), з урахуванням утримання податків і зборів. У разі затримки виконання рішення про поновлення - застосувати наслідки, передбачені законодавством, у тому числі нарахування середнього заробітку до дня фактичного допуску до роботи. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. Зобов'язати ДІФКУ внести зміни до трудової та е-трудової: скасувати запис про звільнення за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП від 20.10.2025 та відновити запис про роботу на посаді з дня поновлення; визнати рішення правління ДІФКУ №41 від 18.08.2025 протиправним та таким, що не створює правових наслідків (не може бути підставою звільнення). Визнати лист Головного управління оборонних активів МОУ №220/73/94114 від 17.10.2025 протиправним та таким, що не створює правових наслідків (не може бути підставою звільнення). Визнати дії Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (код ЄДРПОУ 00041467) в особі Голови правління Кондратюка Олександра Станіславовича, виконуючих обов'язки заступника голови правління - Каширської Анни Валеріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_4 , такими, що мають ознаки мобінгу (психологічного тиску та цькування) щодо ОСОБА_1 , відповідно до статті 2-2 та статті 141 Кодексу законів про працю України, що проявилося у сукупності системних дій, спрямованих на незаконне припинення трудових відносин, зокрема: складанні актів про нібито відсутність працівника на робочому місці під час його законного відсторонення від виконання посадових обов'язків, що суперечить природі відсторонення та фактичним обставинам; ігноруванні поданих працівником письмових пояснень щодо неправомірності актів та відсутності обов'язку перебувати на робочому місці у період відсторонення; маніпулятивному та вибірковому поданні матеріалів до Міністерства оборони України для отримання погодження на звільнення, із умисним ненаданням документів, що спростовують підстави звільнення; прийнятті неправомочного рішення правління № 41 від 18.08.2025 за участю осіб, не погоджених органом управління майном, та без розгляду
пояснень Позивача, що призвело до незаконного оформлення підстав для звільнення; виданні наказу про звільнення № 156-к/тр від 20.10.2025 з перевищенням повноважень, без належної правової підстави та всупереч вимогам статей 40, 46, 147-149 КЗпП України; публічному поширенні персональних даних та фотозображення працівника на офіційному веб-сайті ДІФКУ із твердженням про «звільнення за прогул», що принижує честь, гідність та ділову репутацію працівника та є формою психологічного тиску. Стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень, спричинену незаконним звільненням, порушенням честі, гідності, ділової репутації та систематичним психологічним тиском (мобінгом). Направити копію рішення до компетентних правоохоронних органів у разі вбачання ознак правопорушень, передбачених ст. 172, 175, 364, 366 КК України. Стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь позивача судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.
Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Призначити судове засідання у справі на 16.12.2025 о 11 годині 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачу в строк до 16.12.2025, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ