621/3699/25
2/621/1924/25
26 листопада 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Володимира Петровича про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,
11.11.2025 адвокат Крамар В. П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати заяву ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , недійсною.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено підготовче засідання на 26.11.2025, а також витребувано від Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію заяву ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .
26.11.2025 представник позивача ОСОБА_2 надіслав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги чи будь яких інших грошових виплат у зв'язку загибеллю ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що згідно сповіщення сім'ї № 43 від 12.03.2025 ОСОБА_1 сповіщено про те, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , виконуючи бойове завдання поблизу н.п. Водяне Покровського району Донецької області загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв'язку з чим, видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 18.03.2025.
У зв'язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 виникли правовідносини, пов'язані із отриманням одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану". Відповідно до пункту 2 Постанови №168 (у редакції, чинній на день смерті ОСОБА_4 ) встановлено, що сім'ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть. Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку державного сектору, зазначеного одержувачем у заяві.
Відповідно до статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на день смерті ОСОБА_4 ) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).
Утриманцями вважаються члени сім'ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).
Враховуючи, що право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю ОСОБА_4 має дружина, позивач у справі, та батьки. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 18.06.1977 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
У зв'язку із укладенням шлюбу із ОСОБА_6 05.06.1987 ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 05.06.1987.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 від 23.01.2015, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис про смерть № 5.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю ОСОБА_4 . Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.10.2025 №190/168 відповідно до пункту 4 статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 призначено одноразову грошову допомогу за загиблого 08.03.2023 у період дії воєнного стану молодшого сержанта ОСОБА_4 батьку ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень та дружині ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень.
Предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсною заяви ОСОБА_3 поданої до ІНФОРМАЦІЯ_6 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 №168 у зв'язку із загибеллю сина ОСОБА_4 на підставі статті 225 Цивільного кодексу України. Вказана заява, яка є предметом спору у даній цивільній справі, була предметом розгляду Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум 09.10.2025 та за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення, оформлене пунктом 81 Протоколу, про нарахування та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 після смерті військовослужбовця ОСОБА_4 .
У разі задоволення позову про визнання заяви ОСОБА_3 недійсною, вказана заява не породить жодних наслідків, зокрема і щодо нарахування та виплати останньому одноразової грошової допомоги.
Також вважав, що у зв'язку із задоволенням позовної заяви про визнання заяви ОСОБА_3 недійсною, ОСОБА_3 буде припинено нарахування та виплату ОГД після загибелі ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 буде єдиним членом сім'ї загиблого ОСОБА_4 , яка подала заяву про отримання одноразової грошової допомоги після загибелі ОСОБА_4 та матиме право на отримання такої у повному обсязі 15 000 000 грн 00 коп.
Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 після загибелі ОСОБА_4 , може унеможливити в подальшому ефективний захист прав позивача щодо отримання одноразової грошової допомоги у повному обсязі, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких остання звернулась до суду.
Розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Ознайомившись з доводами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, копіями документів, доданих до заяви, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Представник позивача у заяві про забезпечення позову не зазначив достатніх підстав, з яких належить обрати такий захід забезпечення позову як заборону Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, і що невжиття саме такого заходу забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Доводи представника позивача про те, що у разі задоволення позовної заяви позивач матиме можливість отримати 15 000 000 грн 00 коп. одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю військовослужбовця, не приймаються до уваги, оскільки на цей час комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсацій сум, вирішено питання про призначення одноразової допомоги грошової допомоги позивачу та відповідачу. Саме рішення комісії не оскаржене, про що і не надано доказів.
За таких обставин, заява про забезпечення позову є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Володимира Петровича про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.11.2025.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.
Головуючий: В. В. Овдієнко