215/7257/25
2-с/621/23/25
іменем України
26 листопада 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
суддя Овдієнко В. В.
стягувач - Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", місцезнаходження: вул. Джохара Дудаєва, буд. 6-А, м. Кривий Ріг, 50027, код ЄДРПОУ: 03341316,
представник стягувача - Алпатова Н. С.,
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
представник боржника - Шпіньова О. М.,
розглянувши заяву представника боржника Шпіньової О. М. про скасування судового наказу № 215/7257/25 від 09 жовтня 2025 року по справі за заявою Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати,
29.08.2025 Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати, за період з 01.09.2022 по 31.05.2025 у загальному розмірі 51 724 грн 34 коп.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1785840 від 17.09.2025 вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11).
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2025 матеріали цивільної справи направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.
07.10.2025 матеріали цивільної справи надійшли у провадження судді Філіп'євої В. В.
09.10.2025 за результатами розгляду заяви Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства ""КРИВБАСВОДОКАНАЛ", заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2022 по 31.05.2025 у розмірі 51 064 грн 34 коп. (без нарахування червня 2025 року), заборгованість з абонентської плати за період з 01.09.2022 по 31.05.2025 у розмірі 660 грн 00 коп. (без нарахування червня 2025 року), а всього 51 724 грн (п'ятдесят одну тисячу сімсот двадцять чотири) грн 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
09.10.2025 копію судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу та додатками до неї було направлено боржнику (а. с. 20).
05.11.2025 до суду повернувся рекомендований лист з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 22-29).
11.11.2025 представник боржника Шпіньова О. М. через систему "Електронний суд" надіслала заяву про надання доступу до справи.
25.11.2025 представник боржника Шпіньова О. М. через систему "Електронний суд" надіслала заяву про скасування судового наказу.
На обґрунтування заяви зазначила , що 09 жовтня 2025 року Зміївський районний суд Харківської області по справі № 215/7257/25 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь Комунального підприємства ""КРИВБАСВОДОКАНАЛ", заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2022 по 31.05.2025 у розмірі 51 064 грн 34 коп. (без нарахування червня 2025 року), заборгованість з абонентської плати за період з 01.09.2022 по 31.05.2025 у розмірі 660 грн 00 коп. (без нарахування червня 2025 року), а всього 51 724 (п'ятдесят одну тисячу сімсот двадцять чотири) грн 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Вважала, що вимоги стягувача є необґрунтованими з огляду на наступне:
По-перше, відповідно до частин 1, 6 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов'язаннями, у яких, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 «Про житлово-комунальні послуги» зареєстровані у квартирі споживачі комунальних послуг зобов'язані вносити плату за їх використання. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово комунальних послуг.
З огляду на викладене, нести витрати по оплаті наданих житлово-комунальних послуг зобов'язані особи, місце проживання яких у цій квартирі зареєстровано у встановленому порядку.
У квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано 6 осіб, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Тобто, представник боржника вважає, що заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення повинна стягуватися не тільки з ОСОБА_1 , а й солідарно з інших осіб які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
По-друге, починаючи з 09.02.2023 ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах ЗСУ і фактично не користується житлово-комунальними послугами, які надаються за адресою: АДРЕСА_2 , а з 10.02.2025 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Тому вважала, що з ОСОБА_1 стягнуто послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати без урахування вищезазначених обставин.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.
Із заяви представника боржника Шпіньової О. М. про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки представник боржника зазначає про необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2012 "Про практику розгляду судами зав у порядку наказного провадження", наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Суд ураховує, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарга, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (пункт 27 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", заява № 24402/02).
Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
Представником боржника Шпіньовою О. М. доведено поважність причин пропуску звернення з заявою про скасування судового наказу.
Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 161, 164, 170, 171 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2025 року у справі № 215/7257/25.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 215/7257/25 від 09 жовтня 2025 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 09 жовтня 2025 року 215/7257/25, виданий за вимогою Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати в розмірі 51 724 (п'ятдесят одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн 34 коп.
Роз'яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.11.2025.
Суддя: В. В. Овдієнко