Справа № 638/22378/25
Провадження № 2/638/9016/25
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
26 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5022801 від 07.10.2024 у розмірі 100000,00 грн.
24.11.2025 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 18.11.2025.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення або залишення без руху позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст.274 ЦПК України, провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки суддя вважає за необхідне справу незначної складності визнати малозначною.
Позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі. На виконання правил абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, представник позивача додав докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
За положеннями п.п. 15.3) п. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України, - до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п.п. 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Враховуючи викладене, розгляд даної справи суддя призначає у змішаній формі.
Також, представником позивача подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступної інформації: - щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки N? НОМЕР_2 ; - щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку N? НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 07.10.2024 включно та протягом наступних п?яти календарних днів у сумі 16000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»; - щодо підтвердження зарахування коштів на картку цього ж позичальника з 26.10.2024 включно та протягом наступних п?яти днів у сумі 6000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Позивач не має можливості самостійно отримати докази, які підтверджують зарахування коштів на банківську картку відповідача, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України "Про банки і банківську діяльність".
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19,187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
Розгляд справи здійснювати за матеріалами у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію: - щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки N? НОМЕР_2 ; - щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку N? НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 07.10.2024 включно та протягом наступних п?яти календарних днів у сумі 16000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»; - щодо підтвердження зарахування коштів на картку цього ж позичальника з 26.10.2024 включно та протягом наступних п?яти днів у сумі 6000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».
Витребувані докази направити на адресу Шевченківського районного суду м.Харкова в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.В.Невеніцин